Google落地才是硬道理

　　作者： 张翼轸

　　Google.cn上线了。

　　当然，标志着Google正式在中国落地的，不是google.cn的上线，而是其页面下方那个"京 ICP证050124号"的标识。这充分揭示了，Google.cn是一个有中国特色的Google子

站。

　　所以，用Google.cn搜索某些词汇时，在搜索结果的最下方会显示如下的提示"据当地法律法规和政策，部分搜索结果未予显示。"

　　面对这种"自我阉割"，许多将Google视作当代伊甸园的粉丝，不由得一声叹息。但在我看来，对Google.cn来说，落地才是硬道理。

　　谈及Google.cn的"自我阉割"，许多批判者总要提及大洋彼岸Google的大义凛然。当"美国司法部向Google施压，以迫使Google提交用户的网络搜索资料，上交其数据库中的100万个随机网址，以及任何一周时段内Google的搜索纪录，为美国政府捍卫网络《儿童线上保护法》提供有力的证据" 时，Google严词拒绝。而与此对比，多家搜索引擎却已经与政府合作，提供政府需要的信息。在批判者看来，既然Google在美国可以和政府对抗，那么在中国也该如此，拒不妥协才是。

　　可是，我们不能忽视的就是，美国是一个三权分立的国家。司法部作为行政分支，并无权强迫Google提供上述信息，而只能够请求司法分支的联邦法庭责令Google交出司法部所需的信息。但是联邦法庭是否会同意司法部的请求还是未知数。更何况，即使联邦法庭同意此请求，Google也大可一路上诉，甚至把官司打到最高法院，就是否"违宪"辩论个明白。在拒交信息的整个过程中，Google会而且只会做得的便是在美国的司法体系下，按照允许的程序尽最大的努力，如果最高法院的裁决是Google必须向政府公开相关信息，那Google也只能乖乖遵守--作为上市公司，Google不会傻到与法律或者更准确说与国家机器对着干--虽然光是公布隐私的传闻已经让Google的股价大跌了。

　　至于中国，咱中国国情不同。我们根本就不是三权分立的国家，而且也正如Google所提示的"据当地法律法规和政策"，我们在这方面的控制不仅仅是法律上的，更是政策上的。Google在中国是不具有和政府叫板的土壤的。

　　更何况，Google.cn如今的"自我妥协"，恰恰是入乡随俗，在中国做一个遵纪守法好企业的良好代表。读者需要注意的是，在美国，政府和Google的争议是在隐私权上，而这是在美国法律体系下受到保护的。而在中国，虽然Google.cn没有明确表明那些内容在搜索结果中没有提供，但我们大致也可以估计到是与反动、色情等相关的。而这些资讯传播在中国的法律体系下是禁止的，不合法的。Google在中国环境下对上述信息的搜索和快照查询进行限制，自然也是顺其自然的。

　　上面谈的，是理论问题。其实对于Google.cn来说，所谓"自我阉割"也不过是先人一步而已的实用之举而已。对于那些批评者而言，不会不知道GFW这东西。即使是Google.com这样没有"自我阉割"的国际版网站，只要你在中国访问同样不可能获得所有的消息，区别只是在于Google.cn明确告诉你部分信息没有提供，而Google.com会神奇的连接中断并且短期内无法访问而已。

　　使用"自我阉割"的Google.cn，虽然有些信息我们看不到，但是这也保证了我们对于其他的信息访问的自由；笔者作了一个实验，利用Google.com搜索某个敏感词汇，虽然Google告诉我们有400多万个网页，但是其中前100个还没有显示完，连接就中断了；使用Google.cn，我们被告知有近300万的网页，虽然一下子少了100多万个网页，但是之后的搜索结果却都顺顺当当的显示了出来。在Google+GFW时代，合法的搜索行为和搜索内容因为受到不合法内容的波及而"同归于尽"，在Google.cn时代，不合法内容同样无法访问，但是合法的搜索行为和搜索内容至少在"自我阉割"的保护下成为可能。对于大多数对于访问和搜索非法兴趣的普通用户而言，这无疑是一种进步--用户没有失去，只有得到。

　　在中国这样的国情之下，抱着完美主义的想法看待事物，尤其是看待Google这样一个其实只是希望"通过正当途径赚钱"，而未曾想背负什么道德使命的上市公司，无疑是一种幼稚。我们的目光不能只是盯在"不能得到什么"，而更要看看我们"又可以多得到什么"--决定什么是我们不能看到的，这不是Google作为一个企业可以改变的；但是帮助我们看到本该可以看到的东西，却是Google"妥协"可以做到的。

　　对于一家企业，对于一家以"整合全球范围的信息，使人人皆可访问并从中受益"作为使命的企业，在中国落地，即使是"妥协"后的落地，也是一种渐近目标的成功之举。