科技时代新浪首页 > 科技时代 > 互联网 > 百度MP3搜索侵权追踪专题 > 正文

天极网:百度摆出4条论点说侵权


http://www.sina.com.cn 2005年09月29日 15:20 ChinaByte

  通过搜索引擎获取MP3内容到底侵权与否,几个月前,上海步升音乐文化传播公司诉百度公司侵权的官司将这个绕不开的话题推上了封口浪尖。

  今年9月16日,北京市海淀区人民法院做出了初审判决:百度败诉。不过,作为答辩人,百度有话要说。

  首先,百度认为自己只是一家按照技术规则为网络用户提供全面有针对性的搜索结果,供用户查询和使用的中立搜索引擎服务提供商;其次,百度声称公司并未提供涉案歌曲的下载服务;再次,百度表示没有对任何被链接网站(页)进行非技术性的选择与控制;作为被告方的百度公司提出的第四个答辩要点为:在本案中没有任何过程。

  以下就是涉案之初,百度公司的民事答辩状全文。

  民 事 答 辩 状

  答 辩 人:北京百度网讯 科技有限公司

  地 址:北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦12层

  法定代表人:李彦宏 职务:执行董事

  电 话:010-82621188 邮编:100080

  北京市海淀区人民法院(下称“贵院”)受理的上海步升音乐文化传播有限公司(下称“被答辩人”)诉北京百度网讯科技有限公司(下称“答辩人”或“本公司”)录音制作者权侵权纠纷案(下称“本案”)。

  答辩人认为被答辩人的诉讼请求既没有事实根据也没有法律依据,恳请贵院依法判决予以全部驳回。

  一、答辩人关于答辩理由的四大要点

  (一)答辩人是一家中立的搜索引擎服务提供商,按照技术规则为网络用户提供全面有针对性的搜索结果,供用户查询和使用;(二)答辩人没有提供涉案歌曲的下载服务;(三)答辩人的搜索引擎服务系统(下称“搜索系统”)依据技术规则对搜索结果自动生成链接列表,答辩人没有对任何被链接网站(页)进行非技术性的选择与控制;(四)本案中答辩人的行为没有任何过错。

  二、答辩内容所依据的事实与理由

  (一)答辩人是一家中立的搜索引擎服务提供商

  答辩人(www.baidu.com)主要为网络用户提供“新闻”、“网页”、“贴吧”、“MP3”、“图片”以及“网站”等信息的全面搜索引擎服务。答辩人所提供的“MP3”搜索引擎服务只是其中的一项,mp3搜索原理、技术和软件与百度网页等其它搜索的原理、技术和软件完全一致,并且都是由程序自动完成整个流程。这种搜索方式在国外通常称为基于算法的搜索(AlgorithmicSearch)。

  答辩人提供搜索引擎服务的过程为:网络用户向搜索系统发送搜索指令;搜索系统收到该指令后,依据技术规则、在世界互联网范围内自动地对与搜索指令相关的网页信息进行搜索;搜索系统取得搜索结果;搜索系统将搜索结果的列表提供给发出搜索指令的网络用户;网络用户自主决定是否对搜索结果的链接进行打开、打印或另存等操作。

  因此,答辩人在提供搜索引擎服务的过程中,处于中立的沟通网络用户与搜索结果内容提供网站(页)之间的桥梁地位。尽可能地在搜索结果中展示所有客观存在的、与用户搜索指令相关的网页链接,这是包括答辩人在内的所有搜索引擎服务商共同追求的目标,是搜索引擎服务的一项本质特征,是广大网络用户希望通过搜索引擎服务最大范围获得信息自由的真实体现,也是合法、合理、不损害公众利益前提下设定搜索引擎服务商承担法律责任的必要视角。

  (二)答辩人没有为涉案歌曲提供下载服务

  答辩人搜索引擎收纳的世界范围内各具特色作为搜索对象的中文网页约有8亿个。如果该网站(页)不采取禁止或限制被作为搜索对象的技术措施,答辩人的搜索引擎服务系统就能够从其中获取用户所搜索的信息或文件的种类其中包括mp3等文件的链接地址。按照这些文件所在网页提供的相关信息,系统将自动地给这些链接命名。

  接受网络用户的搜索指令后,答辩人的网络搜索引擎服务系统将自动地对搜索指令进行处理,以检测得到的链接速度为基础,按照搜索引擎通用技术规则,向网络用户提供以链接列表为表现形式的动态搜索结果。基于搜索结果,用户可以完成不同的操作。操作结果由用户的具体指令、所使用的计算机配置环境,以及被链接网站(页)的控制代码等因素共同动态决定,不受答辩人搜索引擎功能的任何影响。

  (三)答辩人的行为在本案中没有任何过错

  答辩人非常重视包括对被答辩人在内的他人

知识产权保护,并依据法律、法规等相关规定,在搜索引擎服务网站上发布了具有具体内容和实施步骤的“权利声明”,为权利人维护权利提供了顺畅、有效和方便的途径。根据该“权利声明”,任何人均可以通过向答辩人发送“权利通知”的方式,获得权利保护和救济。

  就本案而言,答辩人没有任何侵犯被答辩人权利的故意。关于提供涉案歌曲的被链接网站(页)是否侵犯他人的权利,答辩人没有能力,也没有任何可能的手段加以判断;同时,也没有被任何权利人告知。所以,答辩人在对所链接网站内容是否侵权的事实不知情的情况下为网络用户提供中立的搜索引擎服务的行为没有任何过错。

  综合以上各点,答辩人认为,即使被链接网站(页)构成对他人著作权的侵犯,由于答辩人仅提供中立的搜索引擎服务,不知道有侵犯著作权的行为发生,也没有经著作权人提出确有证据的侵权警告,依据法律规定和最高人民法院的相关司法解释,答辩人不应当承担民事责任。

  三、涉案歌曲被链接网站(页)的所有者是应当参加诉讼的当事人

  答辩人只实施了提供搜索链接服务的行为,真正为网络用户提供涉案歌曲下载服务的行为人是被链接网站(页)所有者。判断答辩人提供的搜索链接服务是否构成侵权,应当以认定被链接网站(页)的所有者是否构成侵权为前提,而不能仅以被答辩人所声明的从未向他人许可通过互联网向公众传播涉案歌曲就直接确定。如果涉案歌曲被链接网站(页)的所有者不参加诉讼,答辩人认为无法查明本案的事实。

  综上所述,被答辩人的诉讼请求既无事实根据也无法律依据,请求贵院查明事实后判决予以全部驳回。

  此 致

  北京市海淀区人民法院

  答辩人:北京百度网讯 科技有限公司

  二00五年七月二十八日

发表评论

爱问(iAsk.com)



评论】【论坛】【收藏此页】【 】【多种方式看新闻】【下载点点通】【打印】【关闭




科技时代意见反馈留言板 电话:010-82628888-5595   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

Copyright © 1996 - 2005 SINA Inc. All Rights Reserved

版权所有 新浪网