不支持Flash

每日一贫:沉迷网游3年智商将下降10%?

http://www.sina.com.cn 2007年08月15日 17:24  小熊在线
作者:King

“凡我们所为之事,从未被人理解;一直是这样:要么被赞美,要么被指责。”——尼采《快乐的科学》第264节。

“我们何需抱怨被误解,被曲解,被混淆,被中伤,被听错和未被人听到呢?这正是我们的命运啊,并且将会长期继续下去,说的保守点,也得延至1901年。不过,这也是对我们的奖赏呀,倘若我们希望别的,便不能保持自己的荣誉了!” ——尼采《快乐的科学》第371节说。

投稿或者提供素材请Email:yn_uobear@beareyes.com

每日一贫:沉迷网游3年智商将下降10%?

近日,笔者在各大门户上看到这样一条纷纷被转载的新闻:《陶宏开:沉迷网游3年智商将下降10%》

看到后不禁毛骨悚然了一下,3年的时间智商可以下降10%,再三年又下降不知道多少,又三年……按照这种说法,就算是爱因斯坦来玩上十年八年网游,恐怕也变成弱智了吧?
虽然早已和网游无干,但出于对新事态的关注,还是怀着好奇心看了下这篇文章。

真可谓不看不知道,一看吓一跳。文章中言之凿凿的写到:“起初,我的学生领着他们的孩子来向我求助,我觉得只是个别现象,直到2004年5月9日在《武汉晚报》上看到头版头条《谁能救救我的孩子》。在帮助那个孩子走出网瘾后,我家的电话就分秒不停地响着,我这才意识到网瘾在中国已经不是单纯的个案问题,而是一种严重的社会现象了。”“网游对于孩子的智力发育是极其不利的。沉迷于网游半年以上,智商会有明显的下降;若是沉迷网游3年,智商将下降10%,也就是说,智力90的正常孩子玩网游3年,就会变成弱智。”

看完之后只有一个感觉:“汗”。且不论网瘾是否就等于“网游”,也不论这个10%是经过怎样的科学分析、精密计算后得出的,单这个“沉迷”二字,就大有可商榷之处。究竟什么样的程度可以称得上“沉迷”呢?按照“网游防沉迷系统”的强制规定来看,一般每天游戏三小时以上应该可以被视作“轻度沉迷”,五小时以上应该就是“完全沉迷”了。由此,我们得出一个结论,每天网游5小时,三年以后变傻瓜。

陶教授不是张春良,我们不知道他是否能够准确的区分电子竞技与网游。但如果谈到所谓“网瘾“,同样以网络为依托的电子竞技恐怕依然难辞其咎——“沉迷”于CS、WAR3、PES等等游戏的孩子一样不在少数;按照这种逻辑,一天训练8小时甚至更多的电子竞技选手是否也要被划归“沉迷”之列?韩国大力发展的“国技”是否变成了培养弱智的产业?邪恶的想象一下,难道被数百万FANS狂热崇拜的星际之神BOXER竟然是弱智?汗……不想被群殴致死,闪了(不过这样在某个方面似乎可以解释一下为什么会出现诸如“长白山是我们的”这样不可理喻的言论-  -)。

无论什么事物,“沉迷”总是不好的,沉迷于学习有可能对外面的世界充耳不闻;沉迷于运动有可能忽略精神世界的丰富……为什么偏偏要把“网游”拿出来说事呢?如果是一名真正为了国家未来担忧的学者,如果是一名真正想为青少年做些什么的学者,为什么不试着去了解沉迷背后的原因进而去主动的做些什么?“导致孩子上网瘾的根本原因就是应试教育,要彻底解决这一问题,根本途径就是素质教育,特别是心理素质的教育。”这样苍白而空洞的言论能够说明什么?

一件普遍存在的事物如果对一个特定环境下的特定群体产生异样的影响,问题一定在于人群以及环境本身,而不在于事物。为什么同样的事物,在国外就鲜有“防沉迷”的呼声,“当问及美国青少年对网游的兴趣时,他们普遍都认为网游太无聊了。他们所感兴趣的是如何设计一套完美的电脑程序。”我不知道这个“普遍”具有多少意义,但我知道,如果总是采取“堵”而不“疏”的办法,长久一来积蓄的抗力终有一天会破堤而出。

现在的孩子,缺少亲情,缺少友情,缺少娱乐的空间,缺少合适的放松方式。网游,只是在百无聊赖下仅剩的选择而已。那些整天鼓吹“网游害人论”的卫道士们,是不是应该想想办法如何主动的“预防沉迷”,怎么样让孩子主动的远离网游,而不是每次都亡羊补牢,长期下去,总有一天羊会跑的一只都不剩的。

爱问(iAsk.com)
不支持Flash
·城市营销百家谈>> ·07电子产品竟争力分析 ·新浪邮箱畅通无阻 ·携手新浪共创辉煌
不支持Flash

频道精选

不支持Flash