Killer？桌面平台与Vista应用测试

    【IT168 评测中心】即将在2007年1月30日正式向零售渠道发布的Windows Vista操作系统早已在不断的Beta时就引起了广大爱好者的兴趣，从最初透露的Longhorn雏形，到最终定名为Vista，用户都在一步步地看着这套全新的操作系统不断改进和完善，其中最引人注目的Areo特效让不少一直认为Windows操作系统界面过于简陋的用户大呼过瘾，但在媒体不断公布的最低需求硬件规格中，也让越来越多的朋友们感到怀疑和惊讶，流畅的运行Windows Vista真的需要完完全全的抛弃掉目前良好支持Windows XP的电脑？或者一年前购买的顶级显卡已经无法流畅应对Windows Vista的需求？1GB的内存会导致Vista系统运行不流畅？我们在收到正式版本的Windows Vista操作系统之后，第一时间为大家献上应用评测，详细解答用户之前的各类疑问。

    关键字：Intel、Conroe、X6800、AMD、Athlon 64 X2 5000+、Vista、Windows XP、功耗、性能、空载内存使用率

 

    事实上作为笔记本平台而言，目前Vista所要求的硬件配置并非苛刻之极。微软官方所给出的建议配置表明，满足Vista Capable要求的产品至少需要拥有800MHz的处理器、512MB的内存、SVGA DX9.0支持的显卡和15GB的硬盘空间即可，这对于目前台式机用户而言，实在是小菜一碟的要求。

    但是能够满足Vista Premium要求的电脑，则需要拥有1GHz以上的处理器、1GB的内存、显卡需要支持DX9.0，并且支持SM2.0以上的API，同时拥有32bits色彩显示能力。这样的配置对于台式平台的用户而言，也并非难以企及的配置要求，目前GMA900以上的集成显卡芯片组都可以良好的支持Windows Vista Premium操作系统，1GHz的处理器也并非难事，早在Pentium-3阶段就可以完全满足此处的要求。

Aero Glass效果

    事实上很多媒体大肆渲染“Windows Vista是硬件杀手”这样的结论实在过于草率，我们选择不同的台式机与笔记本平台进行安装测试，事实上证明微软所给出的硬件配置表格并非配置要求的下限，我们甚至在512MB集成显卡的笔记本电脑上开启Areo Glass特效，Flip 3D也运行的非常正常，这说明微软官方给出的配置还是有所保留的，不过真的要流畅运行，建议在处理器和内存方面尽可能配置高一些。

    注：如果您是独立显卡用户，并且显卡不支持TubroCache或者HyperMemory技术，您需要确定以下显存对应分辨率细节

    64MB 的显存可以支持单台监视器分辨率最高到1,310,720 像素 (相当于1280 x 1024) 。
    128MB 的显存可以支持单台监视器分辨率的范围是高于1,310,720 像素并且小于或等于2,304,000 像素（相当于1920 x 1200)。
    256MB 的显存可以支持高于2,304,000 像素分辨率的单台监视器。

 

    关于产品Vista兼容性的测试，我们会在笔记本Vista测试中详细描述，而这篇文章中，我们主要针对Windows XP与Vista下的性能表现、空载情况下的内存及处理器占用情况以及功耗情况进行详细分析。

    我们共选择了两套硬件测试平台和两套软件测试平台，分别对应Intel主流处理器和AMD主流处理器。

    Intel平台的配置情况如下表：

    AMD测试平台的配置如下表：

    功耗测试我们采用支持PC端检测的万用表纪录，记录时间10分钟，数据间隔10s，分别在空载情况下测试和3DMark03 Demo高负载时进行测试。

    软件平台我们分别选择Windows XP EN SP2与Windows Vista CN RTM6000两套测试平台，测试平台仅安装芯片组驱动和显示核心驱动，其他不涉及的各类硬件设备在BIOS中关闭，以免影响测试成绩。显卡驱动方面，我们选择官方提供的驱动，而非使用Windows Vista提供的WDDM驱动，以保证双平台中性能表现相同。

    测试过程中不屏蔽任何启动项目，Windows XP在Windows XP Theme界面下进行，关闭屏幕保护程序，系统性能设置为Always On，关闭系统还原，关闭病毒防护。

    Windows Vista测试平台中设置为Windows Areo界面，关闭屏幕保护程序，系统性能设置为High Performence，关闭病毒防护相关所有设置，关闭系统防护。

    BIOS中关闭Cool'n'Quiet、EIST、VT与硬件病毒防护功能。

 

    目前能够在Vista环境下正常运行的测试软件并不多，其中BAPCo公司的系列软件以及PCBench系列的大部分软件都无法正常运行在Vista平台下，因此我们本次测试选用FurterMark公司出品的3DMark06与PCMark05来对系统进行测试，测试并无横向对比的意义，我们提供此得分主要用来说明Vista平台下与XP平台下的性能差异。

AMD平台3DMark06测试对比

    首先我们来看AMD测试平台在3DMark06软件中的测试成绩，很明显，在默认Theme中，Windows XP平台下的测试成绩均要高于Vista平台下的成绩，说明Vista默认情况下对于系统的要求略高，占用系统资源也要高出一些，但差距并不足以明显感觉出两种平台下的运行速度不同。

AMD平台PCMark05测试对比

    AMD测试平台在PCMark05测试中，也表现出与3DMark测试中基本相同的情况，其中得分差距最大的项目为Graphics项目，由于我们的测试分别在Windows XP与Windows Areo Theme下进行，说明界面效果优秀的Vista对于显卡整体表现的影响明显，Vista整套平台不仅仅因为Areo特效的原因对显卡要求苛刻，整套系统的运转对于处理器（部分Areo特效需要处理器补充处理）、内存（整个Vista架构对于内存要求比之前更高）和硬盘（比如说后台索引、Defender之类驻留程序）的要求都有进一步的提升。

 

    我们采用了顶级的Intel酷睿2处理器进行测试，内存配备方面则只采用1GB DDRII 800MHz的双通道内存，尽可能模仿用户实际使用环境。

Intel平台3Mark06测试成绩对比

    在相同的软件及测试环境中，Intel平台在3DMark06测试中，基本上也表现出双软件平台将近1%的性能差距，但在SM2.0测试中，双平台基本上得分基本相同。这样的情况基本上说明在测试过程中处理器对于SM2.0界面的操作有一定的支撑作用，或者可以理解为处理器有足够的能力去补充显卡处理的不足，尽可能的减少系统瓶颈。

    注：SM2.0接口的处理速度将关系到Windows Aero特效的运行效率。

Intel平台PCMark05测试成绩对比

    Intel平台在PCMark05测试中，表现出了一些有趣的现象，比如说HDD测试得分Vista平台下得分更高，大家非常关注的内存带宽问题，也并没有因为是界面华丽的Vista的缘故，而出现明显的性能差距。我们分析这应该和Vista系统内置驱动对于Intel芯片组存储控制器有一定的性能提升作用。

    至于说内存部分的情况表现，我们只能说在1GB双通道内存的情况下，内存带宽并不会被Vista的Aero界面过多的影响到，对于Intel平台而言，Vista能够很好地将图形界面负荷分配在显卡部分，而不会过多的影响到存储系统带宽。

 

    我们分别在两套硬件测试平台上安装Windows Vista和Windows XP操作系统，在完全安装所需驱动之后，屏蔽后台运行的Defender、防火墙、SideBar等程序，仅开启Windows索引服务和Aero特效，在系统静置情况下，打开Windows任务管理器，然后纪录10分钟的内存占用情况与处理器占用情况。

AMD平台双操作系统下负载对比

    AMD平台在Windows XP下，内存平均占用128MB，换作Windows Vista后，系统闲置时占用内存337MB，内存容量的需求提升将近2倍，其实这部分内存需求并非Aero界面所消耗，而是主要和后台运行的过多系统程序有关。当系统内存不足以良好运行Vista时，系统对硬盘的要求明显比之前XP系统更高，这点在我们笔记本测试中有非常明显的表现。

Intel平台双操作系统下负载对比

    Intel平台在Windows XP下，平均内存占用129MB，换作Windows Vista后，内存占用提升至301MB，情况基本与AMD平台相同。

    事实上单纯就Windows XP与Vista两套操作系统而言，支撑其运行对于处理器部分的要求并不算苛刻，但对于内存容量的需求变得前所未有的大，开机便占用300余兆的物理内存，实在是惊人的数据，我们建议那些想要安装Windows Vista操作系统的用户，一定要重视内存的配备。

 

    我们通过万用表来检测两套硬件平台在两套操作系统情况下的功耗情况，测试时间为10分钟，在十分钟测试中每10s是一个记录点，我们通过最终获得的数据来绘制功率需求曲线。其中两套测试平台都会在高负荷时（3DMark06连续Demo）与空载负荷时（系统在桌面情况下无任何操作）进行测试。

AMD平台空闲功耗对比曲线

    AMD平台在Windows XP操作系统下空闲时大概需要120W的功耗，绘制的曲线也比较平稳。我们换作Windows Vista操作系统，依然在桌面无操作环境下测试，结果绘制的曲线却出现了明显的波动，平均功耗也超过之前Windows XP环境下的数据。说明即便是在无用户操作环境下，Vista系统也会进行比XP系统后台执行更多的操作，这部分负荷可能最终消耗于处理器、硬盘或者显卡。

AMD平台高负载功耗对比曲线

    在高负荷环境下得到的曲线说明Vista与XP操作系统基本拥有相同的功耗需求（在运行3DMark06 Demo时），两条数据线惊人的吻合，这样的情况大致可以说明3DMark06的Demo基本上可以让AMD的这套平台运行在比较峰值的电量需求状态，而不论是在什么操作系统下。（结合3DMark06测试得分分析）

 

    和AMD平台采用完全相同的测试办法，但结果却出乎我们的意料，首先，频率和性能表现更出色的Intel平台，功耗却低于AMD平台，XP操作系统下闲置功耗仅有95W左右，测试曲线比较稳定，基本在上下1W的范围内浮动，而换作Windows Vista操作系统后，我们认为理应功耗会有所提升，事实上却并非如此，只有在刚开机的一段范围内（桌面Loading成功之后）有较大的功耗需求，之后便非常稳定的停留在95W的水平。

Intel平台空闲负荷功耗对比曲线

    在关闭EIST的情况下出现这样的测试结果，应该和Intel酷睿2核心更好的C-States变换能力有关，内部缓存关闭机制的使用，应该在无EIST功能介入的情况下起到非常明显的作用，而处理器架构方面的细微不同，让Intel处理器在Vista操作环境下，基本可以保证闲置情况下与Windows XP功耗需求相当。

Intel平台高负荷功耗对比曲线

    在运行3DMark06 Demo时再来看Intel平台的功耗情况，无论是何种操作系统，功耗曲线基本相当，但却并不如AMD平台那么契合，最高功耗需求出现在Windows XP操作系统下的几率更大，说明Vista操作系统对于整体架构的调度与负荷分配出色。（结合3DMArk06测试得分分析）