英特尔Core微架构全面解析(8)

图28　测试总结

　　无论是游戏还是音视频编码测试，Conroe 处理器都大幅领先于FX-60处理器。领先幅度最小的测试是 iTunes 音频编码测试，为10.8%；领先幅度最大的是DivX视频编码测试，为41.9%。游戏中的领先幅度大约在20%到30%之间。如果你注意到 Conroe 处理器是在运行频率比 FX-60 处理器低5%的情况下获得如此大的领先幅度，那么，你就会相信，Conroe 处理器的综合性能将毫无疑问的领先同频的 AMD Socket 939 处理器20%以上——Intel 把以往属于 AMD 的高效率发挥的淋漓尽致。

　　玩家中流行着一个测试处理器性能的小程序——SuperPi，通过记录计算Pi值使用的时间来评价处理器的性能，一般把计算1M位所用的时间作为对处理器性能的评价标准。虽然早已另外出现了很多算法更加优秀的Pi的计算程序，但是流行已久的 SuperPi 还是广大玩家的首选，甚至有专门统计测试结果的 SuperPi 排行榜。测试 SuperPi 已经不是单纯的为了展示处理器的性能，况且古老的 SuperPi 程序也不能完全反映处理器的真实性能。通过超频、调试系统，追求更好的 SuperPi 测试成绩已经成为了玩家的一种乐趣。

　　早在 Banias 处理器出现的时候，广大玩家就发现，它的 SuperPi 测试成绩相当好。Dothan处理器出现以后，更是长时间把持 SuperPi 成绩的排行榜头名。Yonah 处理器的成绩也非常令人惊讶，在风冷的情况下就可以轻松的占领原本由 Dothan 和 Pentium 4 把持的 SuperPi 排行榜。那么，把 Yonah 微架构发扬光大的 Core 微架构会给我们带来什么样的惊奇呢？

　　仔细看过文章开头的读者一定记起来了：超频至3.1GHz的 Conroe 处理器的 SuperPi 1M的测试成绩是16s，轻松打破原世界纪录。实际上，除去 AnandTech 的测试，目前可以见到的 Core 微架构处理器的测试基本上都是极少数玩家手中的工程样品的 SuperPi 测试。这里，我们把这些测试集中起来，让读者看个过瘾。不过再次提醒一下读者，SuperPi 测试不能全面反映处理器的性能，我们把 SuperPi 成绩汇总，也仅仅是为了在没有更多测试的情况下作为仅有的参考数据。

图29　Merom 2.0G 25s on 945GM

图30　Merom 2.16G 23s on 945GT

图31　Merom 2.4G 21s on 975X

图32　Merom 2.8G 18s on 975X

图33　Conroe 2.4G 21s on G965

图34　Conroe 3.1G 16s

图35　Woodcrest 3.0G 17s

　　Core 微架构在 SuperPi 测试中的惊人表现不是偶然的。SuperPi 是相当古老的程序，一般认为其内存访问是相当无序的。这种情况下，从 P6 微架构演变而来的 Core 微架构，辅以容量高达 4M 的二级缓存，取得如此惊人的成绩也就可以理解了。虽然 SuperPi 不能代表处理器性能的全部，但是在传统的 SuperPi 程序中有如此良好的表现，我们有理由相信，在传统的办公软件中采用 Core 微架构的处理器将很可能会有非常好的表现。这也恰恰符合 Intel 的宣传——采用 Core 微架构的处理器将在整数性能和商业计算方面得到极大的飞跃。