张自然

　　在最近举办的全国电子信息产业经济运行会议上，记者与参会的多家企业的负责人交谈过程中发现，有一个问题是他们共同关注的，就是中外合资企业的控股权最终将由谁掌握？

　　今年是我国加入WTO后的第一年，外资对中国的态度正在由观望变为大规模的进入，而这一趋势在2003年将更为明显，与此相应，国内外企业间的竞争将越来越激烈。

　　既然开放与竞争是我们绕不开的现实，那么如何在开放与竞争的格局中使我们的企业和产业获得发展，控股权就是我们不得不面对的问题。

　　年初，记者采访多家日企时，发现日企纷纷以各种方式不断加大在合资企业中的股权比重，有的甚至进行股权“倒戈”，直接掌控了合资企业的控股权。当问及他们是否有意识地加大对中国境内合资企业控股权力度时，这些日企对此避而不谈，顾左右而言他。

　　日企之所以有如此表现和态度，是因为控股权所关涉问题的高敏感度。用最通俗的理解是，控股权直接涉及“谁说了算”，参股各方的争夺自然激烈。

　　而中方企业在合资之初，或是因为急于要把国外的项目和资金引进来，只能先“求其所在”；或是因为没能掌握谈判的技巧和交易的筹码，或是迫于谈判中的被动地位，因此在组建合资企业时，往往不敢理直气壮地争取控股权。这样的结果是企业壮大之后，才发现原来我们对企业的控制力如此之弱。再要争取时，已经是有心无力。

　　更为甚者，在组建企业时，我们先吃了“哑巴亏”。湖南一家与韩国某家合资的中方老总说起当初组建合资企业的情况，至今惋惜不止。这家企业合资时出资比例为47%，而控股权却掌握在由韩国企业和荷兰企业各出资50%所组成的合资企业手中，因为这两家的出资额之和恰为51%。中方出资47%却没有控股权，因为4%的比例之差不情愿地被外方拿到控股权，而在出资额方面，无疑是中方付出最多。

　　饮恨控股权之争的不独此一家。有些企业在控股权方面与外方各占半壁江山，这种“50%”格局的结果往往是无休止的扯皮和风生水起、明争暗斗的较量。武汉邮电科学研究院下属的一家合资企业的老总深尝“各出资50%”控股权局面的难言滋味，因此在其参与组建浙江华伦集团的某企业时，他明确表示“有外资谈合作时，我的原则是我们必须要控股”。

　　控股权背后是对企业资源的支配权，进而主导企业的产品、管理、市场和未来，直至企业的存亡。当企业发展到一定规模，竞争深化到一定阶段时，控股权显得尤为重要和迫切。海尔董事局副主席武克松说，大公司竞争的最后就是控股权之争，谁掌握了控股权，谁就掌握了资源与市场，掌握了企业发展的未来。

　　在争取对企业的控股权方面，很多中方老总的共识是应该在谈判桌上就要把这个问题解决好，而不是留在日后。

　　但能在谈判桌上从容地与外方企业讨价还价的中国企业还不足够多。“先求其所在，再求其所有”，一位业内人士说。求其所在，把外资吸收进来，以开放促发展；求其所在发展到一定程度时，就要求其所有，那就是在核心技术上有突破，这样我们才能在谈判桌上腰杆挺直，理直气壮去争取控股权。

　　“当我们与对手实力悬殊时，我们在控股权问题上往往被动。但当我们在发展中拥有自己的核心技术时，就到了争取控股权的时机。控股权能争取时要尽量争取。”一位企业老总如是说。如果某一产业的控股权全部控制在外资手中，长久来看，可能这个产业就会完全控制在外资手中，而这恰是中国的一些企业家所最为担心的。

　　免费试用新浪15M任你邮 获数码相机、手机大奖