海信科龙起诉西安科龙意欲何为？

　　本刊记者 邹雪

　　从6月中旬被海信容声起诉以来，西安科龙制冷有限公司(简称西安科龙)已停产两月有余。

　　6月25日，*ST科龙(000921.SZ)公告称，海信科龙电器股份有限公司(原广东科龙电器股份有限公司，已更名，简称海信科龙)控股子公司海信容声(广东)冰箱有限公司(简称容声冰箱)诉西安科龙制冷一般买卖合同纠纷一案已于2007年6月13日由广东省佛山市中级人民法院受理，广东省佛山市中级人民法院冻结西安科龙的银行存款8900万元或查封、扣押其相应价值的财产，并定于 2007年7月26日开庭审理此案。

　　但7月26日，并无消息显示佛山中院已开庭审理，也无关于此事进一步进展的讯息。

　　8月中旬，《电器》记者赶赴西安采访。记者看到，西安科龙气派的大门内悄然无声，厂区内，依稀可见有几名保安在巡逻。

　　“我们计划于9月5日重新开工。以前的员工都会回来上班。”西安科龙的一位门卫告诉《电器》记者，但他并不能提供确切的消息来源，“上面就是这么说的。”他说。

　　先天不足

　　“西安科龙本来就是一家先天不足的公司，经营一直不顺，亏损在所难免，海信科龙起诉西安科龙其实是想尽快脱身泥潭。”西安科龙的一位老员工这样评价海信科龙起诉西安科龙一事。

　　据这位员工介绍，1999年12月注册成立的西安科龙公司的前身为西安高科远东制冷有限公司(简称西安远东)本就是一个仓促建立的企业。“刚开始创立的时候就缺少技术支撑。当时，西安高新科技园区管理委员会想上马冰箱压缩机项目，他们试图与丹佛斯、阿斯贝拉等有一定资金和技术实力的国外公司合作，最后都没有结果。后来，意大利一家工程公司圣尼堡公司(曾经为加西贝拉压缩机有限公司、黄石东贝机电集团有限公司安装过生产线)介入，该公司有关人员鼓动西安高科技园区项目负责人一起合作成立了西安远东公司，由西安高科集团(与西安高新区管委会在‘一套人马、两块牌子’的独特机制下共同成长起来的国有企业)、西安航空动力控制工程有限责任公司和意大利圣尼堡公司三方股东共同投资组建，总投资2.5亿元，设计年生产能力为100万台。”

　　“当时，西安远东邀请阿斯贝拉一名退休工程师出图纸，生产出了第一台压缩机。从一开始，西安远东的压缩机就达不到规划的性能，例如，当时对外声称产品噪声值为45分贝，但实际上噪声值有50多分贝。2002年，公司从银行贷款9000多万元，想扩大生产，但由于这些钱并未用在刀刃上，设备水平和产品质量仍然不过硬。”

　　2003年，远东高科供应给新飞的500台压缩机出现了产品质量问题，西安高科彻底陷入低谷。西安高科集团等三方股东决定出卖股权，2004年2月，顾雏军掌控的广东科龙电器股份有限公司出资1.21亿元人民币，以承担所有债务的方式入主，持有该公司60%的股份。西安高科、西安航空动力控制工程有限责任公司、意大利圣尼堡公司减持股份，减持后股比分别为30%，7%和3%。至此，西安高科远东制冷有限公司变更为西安科龙制冷有限公司。

　　持续亏损

　　尽管顾雏军及科龙电器承诺会采用西安科龙的压缩机，并提供了数千万元的启动资金，但这并没有使西安科龙走出困境。“2004年，西安科龙开足马力进行生产，不过，由于当时的技术和管理没有跟上来，再加上压缩机产品设计不好，耗材高(一台重11.5公斤)，卖价又很低(198元/台)，卖一台，亏一台，当年就亏损3000多万元。”西安科龙一位员工说。

　　据该人士介绍，到2005年，西安科龙几乎已经无法正常运转，当年只生产了20多万台压缩机，加上2004年问题产品不断被要求赔偿，这一年又亏损了3000多万元。

　　2005年年底，更换海信为大股东的广东科龙电器股份有限公司派来了新的管理层。“这仍然没有拯救西安科龙。由于先天不足及其他多方面原因，2006年，西安科龙继续亏损，及至最终被海信科龙送上被告席。”一位了解内情的西安科龙技术人员认为，西安科龙连年的亏损无疑让海信科龙的发展背上了沉重的包袱。海信科龙此次状告西安科龙，根源在于西安科龙因资金问题已经无法再保持运营。

　　*ST科龙(000921.SZ)在公告中陈述了起诉西安科龙的理由：“从2004年2月开始，原告(注：容声冰箱)为支持被告生产，先后多次提供资金、预付货款等共计人民币9000余万元给被告(注：西安科龙)使用，由被告供应原告及原告所属子公司冰箱用压缩机。至2007年5月，被告尚欠原告预付货款人民币89184085.06元。原被告曾于2006年12月22日达成还款协议，约定被告最后的还款日期是2007年5月31日，但被告没有执行履行该协议。截至2007年5月31日，被告累计对原告应付款为人民币89184085.06元；因被告没有履行还款协议，原告依照约定可以提起诉讼进行追偿。”

　　广东省佛山市中级人民法院受理了此次诉讼，并于6月13日裁定冻结西安科龙的银行存款8900万元或查封、扣押其相应价值的财产。此后，西安科龙全面停产，并停发员工工资。

　　前路渺茫

　　从公告公布的诉状内容看，西安科龙的董事长目前依旧是顾雏军，这不免令人感到不解。

　　海信科龙品牌管理室主任韩维凡表示，本来西安科龙董事长应该变更，但是“西安科龙董事会里除科龙之外的第三方董事一直不合作，所以变更工商登记等一直无法完成。鉴于西安科龙目前不具备短期还款能力，为最大程度地保证债权的回收，海信科龙采取了诉讼方式并进行了财产保全。”

　　西安科龙一位员工对此事持不同看法。该员工指出，西安科龙的另外三个大股东分别是西安高科集团、西安远东公司及意大利圣尼堡公司，“这三方目前几乎不参与公司管理。说和第三方董事关系不和，无从说起。”

　　记者获悉，除海信科龙冻结的财产外，西安科龙还有部分财产已被某供货商提前划归自己名下。因西安科龙拖欠其400万元货款，该供应商已将西安科龙告至西安市中级人民法院，并将相关设备划至自己名下，其中一台买入价1400多元的设备最终仅抵偿了500多万元。

　　西安科龙前路渺茫。有人分析，目前摆在西安科龙前面的路有四条：清算、第三方收购重组、债务重组、海信科龙独资西安科龙。业内人士分析认为，后两个方向和海信科龙的动作不符，几乎不能实现。“海信是想尽快脱身泥潭，而把海信科龙及其他供应商的债务变成债转股重组，还必须投入巨资才能保证企业运营；海信科龙独资西安科龙也一样，同样需要大量投资。”

　　而第三方收购也几乎没有希望。“目前西安科龙和多家供应商存在债务关系，哪个第三方又愿意介入呢？”一位了解公司设备情况的西安科龙员工告诉记者，西安科龙的制造设备目前已经远远落后于业内的的其他冰箱压缩机企业，且为专用设备“如果真的有第三方敢接手，那么这个第三方必须经济实力雄厚且极懂压缩机技术，可以帮助西安科龙进行全面技术改造，目前，尚未听说有第三方介入的信息。”

　　该人士认为，起诉西安科龙，海信科龙的真正意图在于“保壳摘星”，剥离

　　7月24日，由于年报显示已经扭亏，在A股濒临退市的*ST科龙(000921.SZ)“摘星”，变为“ST科龙”。 虽然成功“摘星”，但是海信科龙仍被冠以ST，每天涨跌幅度也不能超过5%。 从年报不难看出，海信科龙成功“摘星”的利润并非经营所得，从2006年10月开始，科龙共出售了7笔土地、房产、设备等固定资产，出售价格共计1.85亿元，获利5211万元，再加上科龙收到当地政府7000万元的补贴资金，这两项加起来即为约1.2亿元。

　　同期，海信科龙从开始对欠款加紧追讨。海信科龙6月25日公告称：“已涉诉案件共计91件，诉讼标的涉及人民币119243.49万元及土地629003.22平方米。本公司及本公司控股子公司作为原告的案件共计28件，诉讼标的涉及人民币90825.49万元；本公司及本公司控股子公司作为被告的案件有63件，诉讼标的涉及人民币28418.00万元以及土地629003.22平方米。目前，海信科龙已提起诉讼21起，诉讼标的额达到7.92亿元。在清欠工作上，科龙的大股东占款数额从7.19亿元减少至6.89亿元，通过诉讼及以资抵债清偿的方式实现清欠1267万元。”

　　也有人认为，7月26日佛山中院并未公开审理此次诉讼案，说明也存在几家股东庭外和解的可能，

　　对于门卫所说的“9月5号将重新开工一事”，西安科龙一位内部员工表示没有接到相关通知。该员工认为“这样说其实是在拖延时间，稳定人心。”

　　记者致电海信科龙有关负责人，得到的回复是“在我们没有发布公告前，不可能有人会告诉你关于此事的进展，我们也确实不清楚。”