科技时代新浪首页 > 科技时代 > 家电 > 正文

顾雏军-科龙案背后的“法与利”


http://www.sina.com.cn 2006年11月14日 18:04 中国企业报

  近日,在广东佛山终于开庭审理“科龙案”。据报道,顾雏军在法庭上进行了长篇大论的自我辩护,全面的否认了四项罪名。其辩护的理由之一是:当初他办的一些事情得到了某些主管部门的“特许”。

  最终的判决结果还没有出台,目前仍无法断定顾雏军的自我辩护是否能够使其逃出生天,免遭牢狱之灾。

  但是,透过科龙案和顾雏军的自我辩护,政府和企业有很多地方值得反思。

  在对所指控涉嫌虚报注册资本罪上,顾在庭上辩护说,最有资格认定他是否有虚假注册资本行为的应是当初同意了科龙电器的工商登记变更的顺德工商局,在这个环节中程序是合法的。

  当时顾雏军注册成立顺德格林柯尔时,无形资产在顺德格林柯尔出资比例达到75%。而后,为了通过年检,变更无形资产比例,顾雏军通过和天津格林柯尔的来回倒账,形成对顺德格林柯尔6亿多元的虚假出资。对此指控,顾雏军辩称,当时无形资产出资突破25%是有依据的,工商部门也认可。

  通过透露的信息可以看出,在这个过程中一些政府部门给顾雏军开了方便之门,对其没有严格审查或者根本就没有进行审查,任其所为。

  显然,顾雏军是在一些政府部门的“帮助”之下操作成功的。政府的本意也许是为了企业发展好,一位顺德相关的人员也说:任何政府都会去扶助当地企业搞好,帮助顾雏军办年检是为了帮助他发展企业。而恰恰是这种不依法办事的帮助为顾走到法庭起到了助推作用。

  非常明显,如果没有政府部门的“配合”,顾即使有通天本领也难以蛇吞大象,打造出庞大的“格林科尔系”帝国。正是一些地方政府部门频开绿灯,顾才能在

资本市场上无往而不利。顾雏军在法庭上辩护的要点之一就是自己的行为是得到地方政府部门的许可的,在程序上是合法的,从而完全否认对自己的指控。

  顾的辩护正和前一阶段“欣弗事件”中安徽华源制药企业高管指责药监部门有异曲同工之处。顾雏军的辩护点在于他的行为是政府部门许可,有很多政府的证明文件;安徽华源辩护说“欣弗”也是药监机构许可生产的。两者的言外之意是,自己的行为是获得政府部门的批准的,并未跨入非法界内。最起码在手续和程序上是没有错误的。显然,政府部门当初的大开绿灯,在这里却成了无罪辩护的依据,成了当事人自我保护的盾牌。

  不能说顾和安徽华源的辩护逻辑完全是错误的。企业从政府部门获得通行证也就意味着企业行为的合法。而问题恰恰出在这里,在政府部门获准的个别行为却最终导致了违法或犯罪。这似乎在说明政府部门并没有发挥监管审查作用,甚至是相反,为监管审查对象鸣锣开道。

  这种状况充分反映出地方利益和法律规范发生抵牾时,一些地方政府和企业没有充分尊重法律规范,利益一次又一次战胜法律。媒体报道,顾在庭审中公布了为自己开过“绿灯”的政府机构和官员,虽然其中的真实成分还有待由法庭裁决,但有一点是肯定的,就是顾雏军以及许多类似的“资本玩家”过去在扩张过程中,一些地方政府部门经常以利益为导向,实行“法外开恩”,表现为“人情”有余,依法不足。

  一个普遍的现象正如上面提到的那位人士所说,任何政府都会去扶助当地企业搞好。

  顾雏军享受的绿灯待遇也是如此。然而,这些扶助往往演变成对法律的忽视,变成无原则的支持。除了腐败因素外,就是因为一些政府过分强调地方利益,没有做到依法行政,或是掉以轻心,认为为企业开绿灯有益无害。最终铸成大错,使一些企业行为损害了国家大利,坑了企业,害了企业家,导致了企业的坍塌和企业家的被审判。

  “科龙案”再一次提醒地方政府和企业:依法办事,严格执法才是正道。

发表评论 _COUNT_条

爱问(iAsk.com)



评论】【论坛】【收藏此页】【 】【多种方式看新闻】【下载点点通】【打印】【关闭




科技时代意见反馈留言板 电话:010-82628888-5595   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

Copyright © 1996 - 2006 SINA Inc. All Rights Reserved

新浪公司 版权所有