透视两个“首块芯片” 数字电视何以让人看不清

　　透视两个“首块芯片”现象

　　迷迷蒙蒙的“重影”和“雪花”，让众多关心数字电视的外行人有些看不懂。

　　上个月，清华和复旦联合研制的“中视一号”芯片通过鉴定，媒体称其为“国内首块数字电视芯片”。而去年底，上海交大的数字电视芯片也通过了鉴定，同样有“首块数字电 视芯片”之说。

　　同时出现的“首块”，使得国内数字电视地面传输技术的竞争，再一次被放到了世人眼前。此前，这种竞争尽管激烈，但是多半局限在圈内。

　　两个“首块”都能说通

　　两个“首块”芯片，孰是孰非，事实为证。从数字电视芯片设计的流程看，可分为三个过程：系统设计、芯片设计和硅片加工。第一个过程要求掌握数字电视的系统技术，是标准制定和芯片设计的全部价值所在；第二个过程属于技术服务，没有任何与标准技术有关的知识产权；第三个则是流水线加工环节，一般由制造厂完成。

　　交大的数字电视芯片，系统技术方案和芯片设计都是自主完成，从这个意义上说，确是国内首块芯片。

　　而“中视一号”在“首块”前有个限定：自主研发制造——清华提供系统技术方案，复旦做芯片设计，上海的两家芯片工厂(中芯和宏力)负责硅片加工。由于研发和制造环节都在国内完成，“中视一号”的确也可称首块。

　　“争芯片”实为争标准

　　两块“首块”芯片，是在国家数字电视地面广播标准(以下简称“国家标准”)制定中，各种技术方案竞争的直接反映，这种竞争已持续好几年。

　　媒体一度认为，清华和交大的数字电视技术，将随着国家标准的出台，“上天”或“入地”。不过，随着去年11月5日，国家广电总局副总工程师杜百川在公开场合明确表示：“国家标准将融合清华、交大和广播科学研究院的技术之长而制定。”国家标准已不再是左右两大技术生死的最终手段。

　　国家的如此表态的确可谓是明智之举。从创新的本源来看，最终决定一个技术成败的，理应是市场。行政力量要作出最正确的判断，必然要通过足够多的论证和调查，其成本和效率，远远及不上市场化的检验标准。

　　“首块”无关市场成败

　　据记者了解，如果“融合标准”出台，实际上意味着行政力量放弃了作出激烈的“取舍”选择的权力，融合的国家标准，使多载波和单载波技术都获得了在市场上继续竞争的许可，实际上也是由市场主导的新一轮标准之争的开始。

　　在新一轮的市场选择回合中，坐在评判席的将不会是院士专家，而是电视台、硬件厂商、以及消费者。这时，哪种方案的效果更好、成本更低、稳定性更强，谁就会赢得更具决定意义的市场标准。

　　回头再来看两块“首块芯片”，在国家标准没有出台的大环境下，说白了，“首块芯片”之争并没有太大意义。谁拥有“首块”并不能左右取舍，厂商和消费者也还没有到坐上评委席的时候。

　　良性竞争促进创新

　　当然，从另一个角度来看，“两块芯片”之争，反映了国内技术创新及产业化的一条全新路径——有别于过去国家主导的技术攻关路线，而是通过民间竞争，加速创新。

　　激烈的竞争中，不能苛求没有“重影”和“雪花”。不过，要让市场作出明智判断，有赖于竞争在科学、透明的环境下进行。数字电视本就追求清晰，技术更容不得含糊，为了未来将要坐上“评委席”的消费者和市场，媒体有义务为他们“调整天线”，此文的目的也在于此。 (张懿)