不支持Flash

科学:要评价,更要评论

http://www.sina.com.cn 2007年09月18日 18:30  科学时报

  科学评价是科技管理工作的重要组成部分,是推动科技事业健康持续发展、促进科技资源优化配置、提高科技管理水平的重要手段和保证。目前,由各级科技管理行政部门和有关职能机构主导的科学评价受到了前所未有的重视,各种级别、各种类型的、定性的或量化的评价活动开展得风风火火。与此同时,我们也不能不注意到,在立项评审、结题验收、成果鉴定、项目评奖、绩效考核、大学排名、机构评估、论文统计、职称评定的一片繁忙景象中,“科学评论”却显得相对冷清。

  “评论”与“评价”虽一字之差但意义大不相同。科学评论是针对科研成果、学术思想、理论学说、学科发展,以及重大科学事件、重要科学人物和科研管理、科技体制、学术规范乃至科学哲学、科学社会学等问题,发表的评价、批评、讨论或探讨。广义的科学评论其形式是多样的,有口头的、有文字的,有私下的、有公开的,有专业的、有面向公众的。比较正式的则是在专业学术期刊或面向公众的科普性、指导性报刊上发表科学评论,包括学科综述、科学新闻述评及针对已发表论著的质疑、商榷、讨论、争鸣等类型的文章。无论何种形式,科学评论都是科学工作者基于“求真务实”、“学术平等”、“学术自由”的理念,充分发挥主体能动性和学识水平,展开互动、开放、竞争性的学术批评和探讨,发表自己的真知灼见,使正确的得以支持、含混的得以澄清、缪误的得以纠正、未知的得以探索,以共同促进学科发展和科技创新。科学评论不仅是学术共同体内部的专业学术交流和互动,同时也是专家面向社会公众的科学传播和普及。因此,科学评论是科学共同体专业同行之间的纽带,是学术界与社会公众之间联系的桥梁。

  评论固然要有“评”,即基于科学的客观性、合理性、真理性和现实性等标准和尺度进行同行评议或批评,并从专业学科乃至科学哲学、社会学的视角阐释、判断其意义和价值;但同时更要有“论”。“论”就要有论点(观点)、论据、论证的方法和论述的过程,也就是能动探讨和展示见解的过程;其目的不在于评审、鉴定或下结论,而是评论主体基于对评论客体的认识、分析和把握,充分发挥其主观能动性进行深入广泛的探讨。评论中不同观点、理论和学派之间的讨论、争鸣或激烈的争论,可以相互质询、明辨是非,并对讨论或争论的焦点进行多方面、多角度和多层次的探索,获得更广泛深入的认识,使之在争论中互为观照、互为比较、互为补充、互为启迪,在质疑中反思,在反思中超越,有利于激活思维,避免思想的迟钝和僵化;尤其是评论中的争论更能互相提示对方在观点、立论、论证上的缺陷甚至错误,促使人们进一步反思、论证或实验,使理论概括更加全面,克服偏颇或失误,形成观点、理论和见解优胜劣汰的竞争机制;同时,以深入浅出、通俗易懂的形式面向社会公众,针对重大科学进展、重要科学成就或重要科学人物以及公众关注的科学新闻进行的科学评论,对传播和普及科学文化、提高全民科学文化素质也具有积极的作用。可见,科学评论更主要的是一种学术性和科普性活动,其目的在于学术交流和科学传播,是一项具有广泛意义的科学文化活动。可以说,科学评论的广泛开展是科学文化事业繁荣发达的重要标志。

  为了更好地体现求真务实的科学精神,为了促进科技创新和科技发展,也为了提高全民科学文化素质,我们不仅需要公正合理的科学评价,更需要求真务实的科学评论。

  (作者为总参工程兵科研三所高级工程师)

发表评论 _COUNT_条
爱问(iAsk.com)
不支持Flash
·城市营销百家谈>> ·城市发现之旅有奖活动 ·企业管理利器 ·新浪邮箱畅通无阻
不支持Flash
不支持Flash