科学时报：科学评论需要批评意识

　　作者：朱大明

　　科学评论不是对评论对象亦步亦趋地作一番介绍、描述、阐释和总结、归纳，不是一味地肯定赞扬，更不是吹捧。“评论”既要“评”又要“论”，即通过检阅、介绍、阐释和分析、论证，有理有据地展开评价和探讨，尤其要勇于批评、质疑、商榷，发表自己独到的见解。要使“论”真正有价值而成为高论，使见解成为创见，就必须具有“批评”和超越的意识。

　　从客观上看，由于科学研究的对象是多种因素组成的复杂的矛盾统一体，研究者从不同角度、不同侧面对同一研究对象通过观察、实验试图揭示其本质和规律，则自然会得出不同的观点、理论或学说；同时，人们在认识客观对象时，由于世界观、研究方法、知识水平、科学素养以及实验条件和依据资料的不同，对同一问题会产生各种不同的认识：有的比较正确，有的是错误的，有的比较全面，有的失之片面，有的比较深入，有的则肤浅；再者，人们对客观世界的认识和探索是一个随着实践不断深化、丰富、修正、超越和拓展的过程，不可能一蹴而就、完美无缺。因此，评论不能只有肯定没有否定，只有赞扬没有批评。有批评意识的学术评论往往使观点的表达更鲜明、更敏锐、更具有穿透力，更能引起关注，更能提示对方在观点、立论和论证上的缺陷甚至错误，促使人们进一步反思、论证或实验，并使理论概括更加全面，从而克服认识上的偏颇或失误。评论只有呈现一种开放的态势，通过批评，形成理论或观点优胜劣汰的竞争机制，促使人们抛弃错误的观点和理论，确立并发展正确的观点和理论，才能真正有效地发挥评论的作用。

　　我们的科学评论目前尚缺乏科学的、理性的批评意识，其表现为：学术评论整体上还较为沉闷，真正开展学术评论的刊物为数不多，大多数未专设学术讨论或争鸣栏目，科研人员也很少撰写有关学术质疑、商榷或争鸣类文章，没有形成尊重和鼓励批评的良好氛围；广告宣传式、印象赞美式评论多，深入剖析指出缺陷和失误及其教训的少；权威定调或行政左右的评论多，不同观点的学理性争鸣和批评少；所谓的评论往往是介绍、复述、阐释或宣传，缺少理性的批评和独到的创见。这些都说明我们对评论的批评职能和意义还缺乏全面而正确的认识。作为科研或科普的有机组成部分，评论也好，批评也好，其实质是对科学研究以及科学社会学问题的一种能动的反馈机制。介绍、分析、阐释和评价是其基本的表现形式，但更重要的是评论主体必须发挥其主观能动性而具有很强的反思、质疑、批评和超越的意识。这种批评意识是基于对科学实践深入而广泛的考察，基于充分的客观论据和严密的逻辑论证，基于严谨的态度、科学的方法以及学术道德和规范；只有具备这种批评意识，评论才能真正起到学术交流、开阔视野、拓展思路、更新观念、启迪智慧、鼓励创新、激发争鸣、集思广益的作用。也只有这样，科学评论才能肩负起引导和促进科学发展以及全民科学文化素质提高的职能。这也正是科学评论的基本功能所要求的。也只有真正认识到这一点，我们才能不断提高科学评论的水平和质量。从这一意义上讲，为了科技创新，为了科学文化的繁荣发展，我们没有理由也不应该对批评持反感或抵触的心态。

　　总之，科学评论中的批评意识是科学研究自身的需要，对促进学术研究的进展和科技创新具有积极的作用。我们应当创造各种机会和条件开展健康的科学评论，鼓励学术上的质疑和争论；并本着对科研负责、对社会负责的理念，以求真务实的精神，以积极的心态参与科学评论，共同营造健康的评论环境和氛围。

　　(作者为总参工程兵科研三所高级工程师)