中国竞技体育：差在技术而非体能

　　作者：张巧玲 来源：科学时报

　　在2000年的悉尼奥运会上，中国获得了28枚金牌，其中田径项目仅获得了1枚竞走金牌；2004年的雅典奥运会上，中国获得的32枚金牌中，也仅有2枚田径金牌、1枚游泳金牌、1枚水上项目金牌，共4枚是体能类项目的金牌。可以说，体能类项目一直是中国的劣势项目。

　　为此，国家体育总局提出了“不仅要多拿金牌，而且要提高金牌的含金量”的目标。2000年悉尼奥运会之后，中国还启动了力争实现田径、游泳和水上项目重大突破的“119工程”。在2008年北京奥运会上，中国的目标是力争在三大项目上获取10枚金牌。由此，改善中国体能类运动项目的状况，在体能类项目上获得重大突破也成了备受人们关注的焦点。

　　传统误区：体能项目差在体能

　　“男子跳远的国际一般水平是8米，要进入奥运会的前8名必须有8.4米的水平，中国选手现在达到8米水平的大概有20多个，却没有一个人能再往上走到8.4米。于是，有人分析说，在这个项目上中国人的体能不行、遗传不行。”

　　从事运动训练学研究的

清华大学体育教研部教授陈小平在接受《科学时报》采访时说，长期以来，由于我国竞技体育的优势项目主要集中在技术类项目，以体能为主导的运动项目多为长期落后的劣势项目，所以人们由此推断，中国运动员的技术基本不存在问题，影响专项运动水平的主要问题是体能薄弱。

　　“但是，通过近年来对我国多支国家队的测试和调研，我发现当前我国运动员运动技术及其训练仍然存在许多问题，制约我国体能类项目运动水平快速发展的原因不仅有体能的因素，更重要的是运动技术的不足。”

　　事实上，提出体能不是体能类项目发展的决定因素的并非陈小平一人。2004年，丹麦的一个研究小组为寻找黑人在中长跑方面优于白人的原因时发现，黑人和白人在遗传因素、生理生化指标上并没有明显区别，但是黑人运动员的跑步技术要比白人好。研究人员还对南非的优秀白人运动员和黑人运动员作了比较，发现黑人在跑步技术上、协调性上要强于白人，也就是说，跑得同样快时，技术好的能量消耗更低、疲劳得慢、能力利用率高。

　　陈小平说，技术在竞技运动中具有关键、不可替代的作用和功能，在很大程度上决定着专项能力的水平。从这个角度分析，我国体能类项目落后的原因并不能简单地归结为体能问题，而应该从深层次上探寻技术问题，这也许是与体能问题同样重要、制约我国体能类项目快速发展的症结所在。

　　“现在，人们在谈到技术时，认为技术就是纯的技巧，其实不是这样的，体育运动的技术是靠体能来支撑的，没有很好的体能就发挥不出很好的技术。反之，技术是一个平台，有了好的体能也需要有一个好的技术平台才能把体能发挥出来。”

　　转变训练理念：技术才是关键

　　2000年的悉尼奥运会，中国皮划艇项目没有获得一张入场券；在2004年雅典奥运会上，中国皮划艇项目不仅获得了9张奥运会入场券、6个项目进入决赛，孟关良和杨文军更是一举夺得男子双人划艇500米金牌，实现了中国水上运动奥运金牌零的突破。

　　人们在为这一成绩欣喜时，更在疑问：为何短短4年间中国的皮划艇会有如此大的突破？国家体育总局水上运动管理中心副主任、2004年雅典奥运会皮划艇中国队领队刘爱杰在接受记者采访时介绍，我国皮划艇项目长期滞后的重要原因是对项目本质和规律的片面认识。2002年，皮划艇队用了一年的时间组织了大规模的项目本质和规律的调研和讨论。后来，他们把技术感觉、训练手段的创新贯穿于训练的全过程，最终取得了重要突破。

　　“虽然皮划艇、赛艇通常被看作体能类项目，但事实上，完美的技术可以弥补体能的不足。”陈小平介绍，德国女子皮划艇选手菲舍尔(Fischer)已经参加了6届奥运会，2004年雅典奥运会上已经42岁的她仍然取得了金牌，大龄运动员可以通过出色的划艇技术和比赛经验弥补体能的不足。

　　陈小平分析说，体能分为一般能力和专项能力。一般能力主要是指人的力量、耐力、速度等因素；专项能力则是由身体形态、身体素质、专项技术、协调能力、专项战术几个方面构成，其中最核心的是身体素质和专项技术两个方面。普通人与运动员之间、从事不同项目的运动员之间以及同一个项目不同水平运动员之间的最大差异并不在于一般身体素质，而在于专项能力的不同。一个普通人也许具有出色的力量和耐力水平，但却不可能在任何一个运动专项上达到很高的水平，其原因就在于他不能将所拥有的素质转变成专项能力，也就是说缺乏“技术”这个可以将一般能力转变成专项能力的“媒介”或“载体”。

　　中国运动员缺的不是一般能力，而是专项能力。目前，我国体能类项目普遍存在的一个最突出的问题是专项能力薄弱，许多运动员已经具备了相当出色的一般能力，但不能将其转变成专项能力。我们经常看到，力量大的运动员战胜不了力量小的运动员，拥有良好的速度、力量和耐力的运动员却不能在专项上取得相应的优异成绩。

　　然而，由于长期以来人们普遍认为中国体能运动项目差在体能，所以大部分教练员在理论和实践两个方面都加大了对体能的重视程度。近年来，国家体育总局科教司与美国合办体能训练班，还聘请国外力量方面的专家、耐力训练专家给教练员上课。

　　“我们的体能训练确实不是很科学，但我认为大部分问题出在技术方面。”陈小平指出，教练员的训练理念必须改变，在运动员训练过程中不但要重体能更应该重技术。

　　技术训练应从青少年开始

　　外

国足球运动员踢进一个球时，会高兴得空翻，中国的球员却做不到；乔丹退役了，他的橄榄球同样能打得很好，中国的国家队选手却有一个通病——干什么的运动员就只会干什么；前任国家短道速滑队总教练辛庆山说，很多队员进入国家队以后要用大量的时间改进滑冰的技术，但是无功而返……

　　“这些现象反映出同一个问题：我国的运动训练存在很大的技术问题。拿空翻来说，这个动作看似简单，却能从中反映出外国球员的身体协调能力非常好，这和外国运动员从小就注重技术训练、打下了扎实的协调能力基础是分不开的。”陈小平指出，中国运动员在技术上出问题，事实上是对青少年的训练有问题，与运动员“早期专项化”直接相关。

　　陈小平说，我国的训练体制采用的是逐级输送制，专项能力好的运动员可以输送到上一级训练队，最后可以送至国家队。在这种选报标准的诱导下，基层教练员给运动员过早地施加了大力量的专项训练和专业指导，过早地在训练负荷上施加很大强度，使运动员在专项上表现出很好的成绩。然而，这种受到“拔苗助长”的运动员，在进入高水平训练阶段后，技术与体能往往出现很大的“剪刀差”。

　　由于缺乏良好的技术支撑，甚至使一些运动员早年就形成错误的技术动作，在进入高水平训练阶段后必然遭到制约。相当一部分运动员在进入国家队之后仍然不具备良好的技术水平，依然需要占用大量的时间改进或纠正技术，但是此时的训练大多不能从根本上解决问题，已经形成的技术动作很难得到改变，其训练常常处于事倍功半的境地。

　　运动训练应该是一个从下往上，由协调能力、专项技术、素质(能力)所组成的三层宝塔型体系。专项技术必须建立在大的协调能力的平台上，这样，我们专项技术的发展才有生命力；同时，运动员的能力、耐力、速度这些素质又必须建立在扎实的技术平台上，做到这一点，力量和速度才能得以充分发挥。

　　一直以来，技术与身体素质训练在纵向上的错位，极大地干扰了我国体能类项目运动水平的正常发展，导致我国一些体能类项目(例如田径项目)只能在青少年比赛中取得优异成绩，而不能在成年比赛中获胜，这事实上也是很多运动员能达到世界一般水平却达不到世界顶尖水平的原因。

　　陈小平指出：“科学的训练方式，不应该让运动员从小就进入专项，而应先把协调能力作为运动员主要的主攻目标，让运动员在少年的时候打好全面的身体素质基础，进行多项目训练，在打好全面身体素质的基础上再进入到专项训练中去。”