科学时报：公信力濒危源于竞争缺位

　　11月12日《法制早报》的一篇报道透露，大量排队等待发表的论文，使学术核心期刊成为一种稀有资源，为发表文章而交纳“版面费”成了公开的秘密。以一篇4000字左右的论文为例，普通学报所收的“版面费”一般是320元~700元，普通中文核心期刊上升至800元～1200元。

　　花钱买版面，涉及两个利益主体：论文作者，他们由此换取学位和职称以对付考评

体系；期刊，它们坐拥以公信力为基础的发布平台，靠出租版面资源换取金钱。一个愿打，一个愿挨；各得其所，与谁相干？

　　去年一个页码收1000元版面费，今年提高到1500元，但还是有很多论文积压几个月都刊发不出来。——供需两旺，对提价的原因，一位期刊副主编解释为“是由市场决定的”：“一本杂志如果每期只能刊发50篇论文，却有1000篇等着刊发，当然要提高价格。”

　　期刊在学术生态系统中扮演着重要角色，发布学术新见以实现沟通交流只是其基本功能。而在社会公众那里，期刊的地位远远超出这种功能，超出这位主编对于版面安排的“市场决定论”。因为期刊是公信力的代名词，能够在上面发表文章，代表一种认可、一种水准。而如今，期刊版面被当成摇钱树，公信力成了被任意宰割的羔羊。

　　——但且慢，相对于都市类、娱乐类媒体或出版单位的红火，学术期刊难道就注定要惨淡经营吗？

　　这个追问下，公认的现成出路有两条：一是公益化，二是市场化。前者立足于向社会提供非营利性的公共产品，追求的是社会效益；后者则立足于遵循市场原则，在不违背有关行业和职业道德准则的前提下，追求经济效益。两条出路各有利弊，媒体完全可以量体裁衣、轻装上阵。问题在于，概念虽然清楚，操作中的利益动机却错综复杂。我们注意到，在期刊出版界，更愿意选择公益化而去市场化的声音不在少数。普遍的理由就是，只有摆脱经营压力，才能让大家静下心来抓内容；否则就是“逼良为娼”。

　　享受公益化福利而不承担公共产品的社会评价，是很多人去市场化的真实心态。但事实上，在

　　同时，大量的实践也表明，市场化并不是媚俗的理由，需求不但可以被引导，而且可以被创造，这是市场原则的至高境界；公益化也并不是脱离竞争，为实现理应的社会效益，公益化也必须引入市场理念，制定严格的社会评价标准，否则，你就会看到无作为，看到高高在上远离读者和现实，看到在公益化的大旗下，期刊的公信力照样被损耗殆尽。