评论：中国学术造假之源

　　广州读者麦辰

　　目前学术造假，主要出在大学，原因是中国大学产业化战略和量化管理，追求数量，轻视质量，资源分配不合理。要改变战略和管理方法，加大政策力度，大学之间资源分配均匀，注重研究能力培养，才能重建中国“科学诚信”，提高中国大学的竞争力。

　　中国大学发展战略目的是增强与其他国家大学竞争的竞争力。一是通过扩招把学生留在国内，主要通过教育产业化和地方政府投入获得扩招资源。现在在校学生超过2000万，已超负荷，中国和印度大学竞赛扩招，也是大学过度扩招的原因之一，双方都造成学生质量下降，大量毕业生找不到工作，不同的是中国理工科学生能找到工作，印度是理工科学生找不到工作。

　　二是大学承担国家主要研究工作，这就要与中国科学院等各级研究院所竞争，这是研究型大学的源起，这是为了提高大学层次，提升

　　研究和开发创新活动，风险很高，竞争力很强，可能同时有几个研究小组竞争。在这样大的压力下，难免会发生学术造假。研究和开发活动很大程度上还是取决于参与人的知识和创新能力。大学扩招和增加研究，增加了学校压力，降低了质量，数量化管理造成学术造假泛滥。另外，资源过度集中于少数学校，学校之间交流不平等，难以监督造假。

　　学术造假原因很多，建立超级大学，减少学校数量，管理层次增加，效率下降，容易上下相互蒙混，为学术造假创造了机会。

　　现在随着大学过度扩招，研究活动增加，管理负担过重，就采用量化管理方法，以发表论文数量为准考核，于是抄袭伪造盛行，造成学术腐败。数量考核都会造成质量下降，阻碍创新，助长造假和机会主义。年轻的科学家对迅速获得名利更感兴趣，而非从事高质量研究。数字能说服人，但也能骗人。最好根据项目进展情况，允许两三年才出论文。研究院系统中研究任务也过重，但管理者懂得研究规律，避免过于依赖于数量考核，造假情况比较少，同样是微处理器，中科院的“龙芯”就不是造假的产物。

　　研究生需要好的导师。知识需要逐步积累，秘诀在言传身教。扩招后，一个导师带多十倍的研究生，对研究生指导不够。原来我国博士被认为与德国水平相近，现在不行了，硕士生比不上以前的本科生，培养质量下降。高校也是培养高校教师的地方，这样造成恶性循环。同时，对本科生的指导就更少了。这样，学生质量下降，缺乏研究能力，很难出成果，论文造假情况就多了。现在要缩小大学教师和学生比例，给学生充分指导，提高学生研究能力。

　　中国教育思想是好的,德、智、体、美、劳全面发展, 现在还要推广人文教育，但是因为竞争激烈，中国的初等教育应试化，体育音乐绘画课多数不上，虽然大学学额增加，但要进好大学，竞争更激烈。小学和中学竞争也一样激烈，应试化的趋势很难改变。 现在大学学生多，为管理方便，采用分数考核为主，中等教育的分数评价为主的应试教育就带到了高校本科，再传到研究生教育。有的学校的学生专门为了考研究生而学习，高分录取，竟然连基本试验都没作过。应试教育，关键是会背，会背题型，既不是培养研究能力-创新能力，也不追求学以致用，这些人的研究能力可想而知，于是很多学生靠学术造假才能毕业。很多大学想尽各种办法对付应试型考生，但是这又有失公平。这就要所有的大学都扭转应试教育的趋势,加强对学生研究能力的训练，研究能力强，容易出真正的成果，造假就会减少。

　　大学是产生知识和传播知识的地方。前者需要有个人的创造力，后者需要有效的手段和组织。这就需要把研究和教学结合起来，形成遍布全国的大学交流网络。但是现在高教改革的结果，培养的人创新能力不够，资源过于集中投入少数大学，造成太大水平差距，不利于交流和监督。所谓大学，不仅传授知识，更要训练研究能力，学生是通过训练培养研究能力和创新精神的。现在大学分研究型和教育型，教育型只传授知识，不搞研究，但是没有研究怎样有实践经验，又怎样应用于实际？

　　我国大学布局资源高度集中少数学校，北大清华是第一级，还有重点15所，重点30所，100所重点，所谓985工程，211工程。研究课题上得到分配逐步减少，资源少的大学缺乏课题，造假就增加了。资源集中使学校之间交流不平等，难以监督造假，大学应该能跨省监督。美国和德国大学系统的经验是分散的大学文化和学术中心，形成交流网络，形成强大的知识产生、传播和应用系统，也能互相监督。但是现在我国，这四层学校的经费和得到的研究课题和项目差距很大。少数精英大学形不成网络，发挥不了优势，难以监督。

　　这些年的高教改革，大学竞争力反而下降，扩招造成质量下降，好学生流向香港的大学，现在韩国的大学来抢学生，还有台湾的大学也来抢学生，这些国家地区因为招不足学生，也希望把这些好学生最终留在本地，所以不惜工本，给高额奖学金。现在大学研究能力也不能与中科院等研究院所比，研究院可以招收优秀的海外

    来源：FT中文网-FTChinese.com