廖德凯
“抛开对人的作用性，沙尘暴在自然界中是有它特定作用的，沙尘暴可以净化环境，给海洋带去丰富的营养元素。”中国科学院生态专家王如松教授近日在华北电力大学举行的“绿色大讲堂”上认为，沙尘暴的产生不全是由于人为因素。(《竞报》5月7日)
这条新闻上网后短短几个小时，就成为网友们评论的焦点，网上舆论几乎一边倒地对王教授进行各种挖苦和攻击。这些指责几乎都存在这样的价值判断：王教授是在为沙尘暴洗刷“罪名”，从而就是为人为破坏环境洗刷罪名，人为破坏环境最多的是谁？当然是在工业化过程中的既得利益者。
事实上真是如此吗？当然不是。王如松教授所揭示的，仅仅是一个在自然界所存在的科学原理。从灾害治理的角度来说，要进行科学的治理，首先必须对治理对象有科学的认识，这离不开专家科学的研究。网友们偏激的评论，表面上看来是对沙尘暴产生的不同看法，实际上则反映了目前社会上一种心态：怀疑专家，特别是怀疑专家发言的动机。
其实，在这则新闻中还专门提到了听讲座的同学的感受：大一女生王娜说，既然沙尘暴有自然原因和人为原因两部分，那么我们应该尽可能地杜绝人为原因，从保护身边的草坪开始，不能再继续破坏环境了。这表明，讲座给听者所带来的，绝不是网友们所认为的那样偏激，而是有着积极的认识作用。但是，专家所揭示的科学规律，尽管有着旁听者的感受验证，却依然逃不过网友们的道德审判，可见对专家动机的怀疑态度，已经根深蒂固了。
毋庸讳言，目前有的专家在发言时，往往代表着既得利益集团的利益，缺乏严谨的学术态度，“屁股追名逐利，脑袋如何学术？”但是，这并不代表所有的专家发言都毫无科学性可言。即使要质疑专家，也必须用科学的态度来质疑，用专业的精神来质疑。如果在质疑中缺少了科学的态度和专业判断，对专家的质疑，就会变成一种情绪化的“诛心论”，既立不住脚，又无益于认识和解决问题。
这次对王如松教授的攻击，就是在“诛心论”潜意识下的非理性行为。沙尘暴有害有利？成因如何？都应当先在科学的态度下进行专业的讨论。有了科学的认识，科学的态度，才能有效地治理沙尘暴。不管人家说什么，怎么说，先就给人以“动机不纯”的棒子，是非理性的批评，对于认识解决问题，毫无益处。
