科技时代新浪首页 > 科技时代 > 科学探索 > 正文

气垫鞋被诉伪科学 耐克当庭称遭遇恶意竞争


http://www.sina.com.cn 2005年06月07日 07:46 京华时报

  本报讯 (记者郭晓明)“耐克不但声称科学,还声称是高科技,他们的科学依据在哪?”昨天,自称研究多年人体运动机能的郑庆生,以消费者的名义终于与耐克(苏州)体育用品有限公司在法庭上交锋。

  半个月前第一次开庭,因郑庆生增加了诉讼请求,10分钟就匆忙休庭。

  证据遭耐克否定

  昨天,郑庆生带来了从国家图书馆查找到的媒体质疑耐克气垫“伪科学”的报道作为证据。不过耐克认为,国家图书馆的资料没有经过公证,真实性值得怀疑。

  之前郑庆生多次提到澳大利亚、中国香港等专家的研究表明,气垫鞋不但没有保护作用,而且大大增加受伤概率(比普通鞋高4.3倍)。但证据来源也是媒体报道或转摘,甚至也不是针对耐克气垫鞋。耐克公司仍然表示,是否有此专家、是否有此结论均无法证实。

  原告自认只提问题

  “为什么没有直接的专家证明或完整的学术论文证据?”庭后,记者问郑庆生。“我只是把问题指出来,应该是耐克说明他们怎么是对的。”郑庆生解释说,只要耐克拿不出科学依据或他们实验室的研究成果,耐克就应该败诉。

  中国社科院法学所研究员陈春龙教授告诉记者,作为消费者,对产品的科学性提出质疑是正当的,即使是竞争者提出质疑也是正当的。但这种质疑应建立在消费者体验的基础上,消费者有义务对自己使用产品后造成的伤害进行举证。

  耐克指责恶意竞争

  事实上,一开庭郑庆生就遭到了耐克公司不是消费者的指责。耐克公司说,郑庆生购买耐克鞋不是为了生活消费需要,郑不但在网上销售其他鞋,还拥有两种功能鞋的专利权,郑庆生提起的诉讼是一场恶意竞争。郑庆生也承认为打官司他买过一双耐克气垫鞋。

  为了打官司,郑庆生还从耐克的网站上下载了一些耐克关于气垫鞋的宣传数据。但耐克认为,郑庆生非法进入耐克公司内部网站,盗取并披露耐克商业信息,可能造成不良影响,建议法庭对该证据不采纳。



评论】【收藏此页】【 】【多种方式看新闻】【下载点点通】【打印】【关闭

 
新 闻 查 询
关键词
缤 纷 专 题
周 杰 伦
无与伦比时代先锋
Beyond
Beyond激情酷铃
图铃狂搜:
更多专题 缤纷俱乐部
 
 


科技时代意见反馈留言板 电话:010-82628888-5828   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

Copyright © 1996 - 2005 SINA Inc. All Rights Reserved

版权所有 新浪网