圆明园防渗工程出新难题 环评单位畏首畏尾

　　马龙生

　　圆明园听证会后，国家环保总局督促圆明园尽快报送环评报告书。可是因为圆明园防渗工程环评技术难度较大、涉及面较广，环评报告的出炉直接关系到圆明园防渗工程的“生死”，环评单位对其环评报告必须承担相应的法律责任。许多环评单位不愿冒此风险。因此，圆明园暂时还未找到环评单位。(《京华时报》4月20日报道)

　　圆明园防渗工程没有进行环评，没有经过环保审批，是导致此事成为新闻热点的主要原因。现在听证会开过了，各方意见也表达了，事件的来龙去脉也基本清晰了，圆明园也依照国家环保总局的要求，着手环保评估的准备工作。可是，听证会上慷慨激昂的论辩，在一个小小的环保报告面前，却又有可能变得毫无意义了。

　　至此，作为普通读者的我们才知道，国家环保总局只是一个“判卷的老师”，而圆明园是个出题的客户，真正接受考试的，却是作为社会法人、市场主体的环评单位；至此，我们才知道，环评，也是可以市场化的。可以想象，如果圆明园防渗工程没有闹出这么大动静，这项环评可能会被视为油水很大的好项目而被争抢；而如今，环评单位却又因关注度太高、要负法律责任而退避三舍。

　　市场化的环评，是否能够评出客观与公正，这本来就是很让人担忧了，而现在由于这个项目成了新闻事件，却又有了找不到环评单位的扰虑。如果我们设想，假如圆明园防渗工程真的最终找不到环评单位，这件事又该如何收场？总不能让圆明园自己做环评吧？总不能让国家环保总局既“判卷”又“答卷”吧？

　　事情也许不像笔者想象的那样糟糕，国家环保总局在与圆明园管理处的沟通中，可能会找出变通之法。但是，此事却暴露了一个重大的社会问题：在事关重大项目的环境评估时，如果没有一个专业上绝对权威、体制上绝对中立的评估机构，而指望全部市场化的、松散的社会法人组织来进行，那么就算是我们意识到了评估的重要，也会因为评估主体的力不从心而没有意义。这样的问题，我想决不仅限于环保领域。

　　市场不仅不是万能的，有时甚至还会因为某些“无意识”而误了大事。专业上绝对权威、体制上绝对中立的评估机构到哪里去找？圆明园防渗工程无疑又出了一道新难题，而且类似的难题还会层出不穷。