圆明园防渗膜去留无定论

　　昨天上午，在两次延长时间、长达4小时的“交锋”后，“圆明园环境整治工程影响听证会”在国家环保总局办公楼结束。在这次被称为《中华人民共和国环境影响评价法》实施以来首次举行的公众听证会上，22个相关单位、15名专家、32名各界代表各抒己见，充分表达了对圆明园这一古代园林的建议和意见。

　　参加昨天听证会的代表年龄最大的是中国科学院院士，中国工程院院士，著名建筑 学与城市规划专家吴良镛教授，83岁，最小的是来自中国少年儿童手拉手地球村的小记者高梦雯，只有11岁。

　　为生态还是为“生财”

　　尽管此前遭到猛烈抨击，但听证会上，圆明园管理处仍坚持表示，在湖底铺设防渗膜是一项改善生态环境的节水工程。

　　圆明园管理处副主任朱红说，圆明园的环境用水始终没有列入政府的水指标计划。通过疏通，每年圆明园向水务部门申请到的环境用水大约150万立方米，与实际需水量900万立方米相差甚远。如不做湖底防渗，圆明园一年中将有7个月处于无水期。缺水已造成大量水生动植物死亡。

　　这种被管理处称为“生态保护”的做法，却被出席听证会的多数专家视为“生态灾难”。被称为“质疑防渗工程第一人”的兰州大学教授张正春再度重申了自己的观点：“流水不腐，死水易臭”，防渗使湖水与地下水系相隔绝，产生大量腐败气体。

　　事实上，记者了解到，固化河道的做法早在多年前就遭到生态专家激烈反对，以至于北京市水利局为顺应这一生态理念，于2002年公开承诺，北京水系改造不再搞“铜帮铁底”。

　　那么，什么原因使圆明园管理者在水务部门的明令禁止下铤而走险呢？

　　“圆明园有1700多名职工，”朱红说，“如不加强管理，职工工资都难以保证。”朱红所说的“加强管理”指的是“开源节流”。记者了解到，北京市公园湖泊生态环境用水的收费标准涨到了每立方米..3元。如果每年要补充700万立方米的水，圆明园一年就得多花700万元。

　　记者此前在圆明园调查时发现，福海西岸正在兴建码头。现场指挥作业的工头告诉记者，蓄水后这里将开发游船等水上项目，为公园增加收益。“他们还是把遗产当成了摇钱树！”参加听证会的民间环保组织“自然之友”代表薛野说。

　　此专家质疑彼专家

　　圆明园管理者称，防渗工程上马前经过了北京市水利科学研究所和北京市海淀区水利局十几位专家的论证。然而，当时的专家论证结果被这次听证会上相当一部分专家颠覆了。

　　“为什么当时的专家论证结果和现在的专家质疑声形成如此巨大的反差？”一位市民直言，“当时的专家论证会有走过场的嫌疑，参与论证的专家有被企业‘御用’的嫌疑。”

　　“要不是兰州大学张正春教授的偶然发现，先前的专家论证结果恐怕就永无‘翻案’之日了。”北京大学教授李迪华反问道，国家重点文物保护单位的命运怎能系在“偶然发现”的“钢丝绳”上？

　　“程序公正是结果公正的保障。”中国人民大学社会学教授周孝正指出，程序缺失是圆明园防渗工程合法性的“软肋”。圆明园管理处承认，防渗工程是作为圆明园环境整治工程的一部分展开的，没有进行单独立项。3月31日，环保总局以没有进行环境影响评估为由叫停这项工程。

　　周孝正说，在圆明园这样一个全国重点文物保护单位进行一项耗资3000万元的“宏伟”工程，居然“疏忽”了报批手续，反映出管理者法制观念之淡薄。

　　据新华社

　　-专家声音

　　清华北大教授现场交锋

　　茛反方观点

　　北京大学的俞孔坚教授认为，遗址具有双重价值，但圆明园有特殊性。

　　第一，它是历史文化的遗产，它记录了一个历史事件。

　　第二，圆明园经历了一百年自然演变的过程，它是北京难得的乡土物种、乡土群落，它具有世界价值。

　　他说：“对待圆明园的态度，我问三个问题。第一，我们有钱缺什么？有钱缺审美。第二，我们有技术，技术缺什么？缺对待土地的伦理。第三，我们有知识缺什么？有知识还缺文化。”

　　茛正方观点

　　清华大学傅在衡教授认为，圆明园的综合治理方案是完全正确的。

　　据傅在衡教授介绍，目前北京处在非常缺水的情况之下，中心部位地下水深已达40米，出现了1600平方公里的降落漏斗，圆明园处在其中。圆明园需要有大量的水供给，由于圆明园所处低端的地质条件不好，渗漏严重，要想留住水，一定要采取措施。

　　他说：“作为防渗层可以利用人为的措施使其流动，避免水体变质。利用防渗层表面覆盖的泥土，种植水生植物，为动物提供栖息场所。”