学者大声疾呼：谁还我20年前的圆明园

    王义伟

　　——写在圆明园防渗工程听证会之前

　　屈指算来，到北京这座城市学习工作，已经20年。也许是祖上有德，笔者居住的地方，东面是圆明园，西面是颐和园。最开始，笔者常去的是圆明园，现在，则经常去颐和园。 没有别的原因，圆明园变了，变味了，变得笔者不愿意再踏入这座“日新月异”的万园之园。

　　20年前的圆明园，是苍凉的、是野草丛生的、是残破不堪的。黄昏的时候，走在偌大的园子里，你会有些担心，不由自主地加快脚步。

　　20年前的圆明园，没有围墙。一道破洞百出的铁丝网，挡不住附近的学生和百姓，连自行车也挡不住。有时笔者会借来同学的自行车，在园子里漫无目的地转来转去。那个时候，感觉园子好大，总能发现新鲜的去处。

　　20年前的圆明园，还住着一些村民。后来一些来自全国各地的搞艺术的人，渐渐聚集到了圆明园，租住当地村民的房子，成为最早的“北漂一族”。笔者相信，圆明园的苍凉和厚重的历史，极大地激发了他们的艺术灵感。

　　20年前的圆明园，那个残垣断壁、图片曾刊登在历史教科书上的大水法是园子的枢纽。和同学相约，总以大水法为基点，或东或西，不一而足。笔者经常一个人在大水法徘徊，有时候一呆就是半天。当一个人心中怀着满腔悲愤、怀着满腔使命感在历史遗迹中徘徊的时候，最好是一个人。

　　我爱20年前的圆明园。它的苍凉、厚重、沉重，对笔者的世界观有着极大的影响，以至于到现在，还有朋友评价笔者，民族主义情绪太强烈了。这样一种强烈的民族主义、爱国主义世界观的形成，不仅源于所受教育，也源于20年前开始的、一次又一次在圆明园漫步给我的剧烈震撼。

　　后来，圆明园的围墙修高了，村民搬迁了，村子里的艺术家们作鸟兽散。笔者偶尔进去，发现不但围墙修高了，亭台楼阁也多了；再到后来，园子里面竟然修起了一道道的围墙，据说原来就这样。第一次见到园子里面的围墙，笔者怒火中烧。这是什么？不伦不类！更严重的，大水法也被围起来，卖票。

　　圆明园几乎面目全非了！一个爱国主义、民族主义的教育基地，竟然成了赚钱机器，以至于最近，传出了为了省钱在湖底修建防渗工程。

　　对于国家环保总局出面举办听证会，笔者最开始有些诧异。因为，据笔者了解，这是《环境影响评价法》实施以来，首次进行公众听证。从全国范围内讲，上亿上百亿的工程比比皆是，圆明园的防渗工程据说只有3000万元。国家环保总局怎么会为了一个区区3000万元的工程大动干戈。

　　但是仔细想来，环保总局此举，恐怕绝非环境保护那么简单。事实上，自从圆明园防渗工程被媒体曝光以来，此事已经成为一个被全社会广泛关注的焦点。笔者在网上搜索相关新闻，竟然搜到了30多万条；环保总局传来的信息，举行听证会的新闻一经媒体发布，报名电话几乎被打爆，第一天就有200多人报名。

　　笔者分析，环保总局此次听证会，目的有二：第一，解决圆明园的自然环境保护问题；第二，解决圆明园的定位问题。对这两个议题，笔者综合各方观点，点评如下：

　　关于环境保护问题。圆明园虽成遗址，仍体现着中国古典园林的精髓，其最突出的特点是山水相连、浑然一体，是真山真水。防渗处理后，本来与大地、园林融为一体的活水变成死水，将使“真山真水”的景致变成“假山假水”的大败笔。这不但破坏环境，还破坏了圆明园的人文景观。

　　关于定位问题。圆明园是全中国人民的圆明园，她真正的价值是“遗址”而不是“公园”。各地的游客来到圆明园，主要是回顾那段屈辱的历史，激发爱国主义、民族主义情操。但是近年来，圆明园的开发保护，商业色彩越来越浓，已经开始背离其作为爱国主义教育基地的宗旨，应该进行纠正了。

　　对于听证会的结果，笔者不敢妄加猜测。但是，如果让笔者参加听证，笔者的要求绝非撤销防渗工程那么简单。笔者要的，是圆明园的本来面目，是20年前的圆明园。

　　谁能还我20年前的圆明园？

　　谁能？！