红学专家称研究工作不能为赋新意强立论

　　专家指出红学研究不能为赋新意强立论

　　-文/本报实习生吴越

　　一波未平一波又起，最近，红学界波漪连连。

　　青年学者陈林日前发表论文《破译红楼时间之谜》，提出了“《红楼梦》作者是曹雪芹的父亲曹瞓”、“曹雪芹只是书中部分诗词的作者”、“后四十回的作者与前八十回的作者很有可能是同一人，就是曹瞓”、“整部小说紧紧扣住历史上1706年到1724年这样一个真实的年代序列来展开叙述”等观点。这个观点在各种媒体上被炒得沸沸扬扬。

　　“最新观点”不新鲜

　　出人意料的是，陈林的这些观点，在中国《红楼梦》学会副会长孙逊教授看来已不新鲜。孙逊说，红学研究家中历来有人对“作者曹雪芹说”提出质疑，认为以他的年龄和经历绝对写不出《红楼梦》这样的作品，且将“曹寅长女(即曹雪芹的姑姑)曾嫁为王妃”与“元春”这个形像对应来看，小说的叙述者应该是“元春”的同辈人，即曹雪芹的父执一辈，但这都是“存疑”之说。

　　孙逊认为，自1927年胡适发现甲戌本及曹雪芹的好友敦诚、敦敏的诗作，推倒索隐派的旧红学以来，鲜有堪与比肩的新材料、新观点出现；所谓的很多“新发现”，往往到后来或被证明是作伪，或被证明是“为出新而出新”，需要谨慎对待。

　　“立论方法”有问题

　　《破解红楼时间之谜》的“破解”之法是：以小说中明确提到的“历法天象”、“八字命理”等情节为“坐标”，“还原”出“1706年——1724年”这段真实历史年代，再一一“对照”、“剔别”出许多悬疑的谜底。

　　孙逊认为，其立论方法依然是以前索隐派的方法，只是以前的推论一般依据于曹氏家族内部与作品人物谱系的逻辑对应关系、评点者“脂砚斋”与“畸笏叟”的身份考定等材料；这次则采用“历史时间”与“小说叙述时间”的对应关系来作为立论的依据，角度虽然不同，立论根子依旧，就是把小说与历史相等同。

　　对此，孙逊表示，青年人的探索精神值得肯定，但太过于“索隐”就会“入魔”太深，以至于专在字里行间寻找“微言大义”和“被隐去的真事”，脱离了科学与常理，“小说毕竟不是实录。在没有新的确凿可靠的材料发现以前，仅凭小说的某些描写就想对诸如作者、家世、版本等问题推断出新的见解和结论，最终是经不起时间和实践的检验的。”