设为书签 Ctrl+D将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。 您也可下载桌面快捷方式。点击下载 | 新浪科技 | 新浪首页 | 新浪导航

拒绝司机们变成员工 Uber们花1.84亿捍卫“零工经济”

2020-10-16 09:21:44    创事记 微博 作者: 硅星人   

  欢迎关注“创事记”的微信订阅号:sinachuangshiji 

  文/荔闽

  来源:硅星人(ID:guixingren123)

  越来越紧张的雇佣关系,给共享经济提出了新的问题。

  小米之前是Uber的重度用户。

  家在旧金山,公司也在旧金山,每天上班和同事拼Uber,出去旅行也会使用Uber。即使是新冠疫情期间,她都还用Uber出过几次门。

  最近,她常常收到Uber发的邮件和短信,希望在11月的美国大选投票里对Prop22法案投“Yes”。这项法案的主要内容,是让司机能够继续保持“独立”的合同工身份,而不是成为公司的“正式员工”。

  不仅是Uber,小米还收到过Lyft、UberEat、DoorDash的邮件和短信轰炸,内容一致,对Prop22投“yes”,保护司机和外卖员“自由工作”的权利。

  到今天,Prop22已经创造了一个历史,它已经成为美国历史上最昂贵的一张“选票”,包括Uber、Lyft和DoorDash在内的各大科技公司已经投入1.84亿美元,这还不包括反对者在这项法案上的投入。这么大的声势连美国民主党总统候选人BernieSanders也站出来对科技公司的做法表示震惊。

  Prop22让Uber、Lyft、DoorDash这样的科技公司联合起来,抛弃过往的竞争和对抗,一起动用所有的力量,试图赢下Prop22的胜利。

  对于Uber们来说:这是一场保卫商业模式的战争

  Prop22是什么呢?简单来说,它是由Uber、Lyft、DoorDash等等雇佣大量零工的科技公司联合发起的民间选票提案,想要让这些公司豁免加州2019年通过的第5号劳工法案(AB-5),从而不用将平台上的司机外卖员等当作公司的正式员工对待。

  促使它诞生的导火索,是此前加州通过的第5号劳工法案(AB-5)。AB-5定义了什么是“独立的合同工”:可以自己决定收入标准、并且直接面对用户。

  如果用AB-5的标准,Uber、DoorDash上的司机、外卖员们将不能再被定义为“独立的合同工”,而要被视作这些公司的“正式雇员”。这些公司们必须为他们提供带薪病假、医疗保险,退休养老等一系列正式员工福利。

  这无疑是所有主打“零工经济”(gigeconomy)公司们的噩梦。所以这些公司们就发起了 Prop22法案,希望自己能够从AB-5中豁免,让司机外卖员们仍然保持“自由合同工”的身份,而不用被当成雇员。

  SanFranciscoBussinessTimes特地帮这些科技公司算了一笔账。如果Pro22没有通过(即他们要遵从 AB-5的规定),这些公司需要在人力成本上至少额外支出30%的花费。这对于本来就挣扎在盈利线上的公司来说,是一个非常“可怕”的消息。

  根据Uber和Lyft内部的估算,如果他们将加州境内的“独立的合同工”变成“雇员”,他们需要为每个司机额外支付3625美元,Uber在整个加州大概有14万的司机,Lyft大概有8万,那么这意味着Uber每年需要额外支付5亿美元的费用,而Lyft则是2.9亿美元。

部分额外的费用支出分析表部分额外的费用支出分析表

  而且2020年受到疫情影响,出行的订单量大量减少,Uber、Lyft已经大规模地缩减已有的业务线,裁员以维持公司的运作,一旦Prop22不被通过,那么这意味着这些公司将会面对更加严峻的财务危机。

  “如果把这些司机变成员工,这和传统的出租车公司有什么区别?”每次大选投票前,Alice都会花一点时间认真地研究每个法案。这一次,她在选票上对Prop22投了“Yes”,虽然她并不是很喜欢这些大公司,绝大多数的时候她都会自发地选择站在工会这边。

  让她做出这个决定的原因,是价格,而这背后其实是这些硅谷赖以生存的“创新模式”:Uber、DoorDash们在供给端上让更多的个人司机走上平台,提供了更加个性化的服务,而用户并不需要支付额外的费用,甚至是更少的费用。

  像Alice一样,很多消费者都在担心一旦Prop22在这次大选投票的时候没有通过,“公司一定会提高费用,最后这笔钱肯定会从消费者身上出。”

  在湾区生活20多年了,Alice 回忆到“从Fremont的地铁站到我家,如果打出租车,要20多刀,而用UberPool,只要3.6美元”。她并不想要回到过去,尤其在硅谷这样的地区,公共交通非常的不方便,Uber、Lyft的出现为当地人提供了很大方便。疫情期间,她也经常使用DoorDash、Instacart购买生鲜产品。

  虽然绝大多数的人都表示如果价格差不多的话,还是会选择科技公司,“毕竟只要在手机上点一下,还是很方便。”但华尔街的分析师也表示,一些价格敏感的用户可能就不再使用了,尤其是疫情结束之后,对于外卖公司可能是一个更大的打击。

  这也是这些“零工经济”公司最大的担忧。

  而且一旦Prop22不通过,那么AB-5有可能被美国更多的州效仿,那么他们原先引以为豪的创新模式就不再有效,用户离开,估值大幅度缩水。

  对司机们来说:这是一场反对剥削的战争

  相较于之前,科技公司正在面临着更多的政府监管,Prop22只是这几年科技公司面临的许多“调整”之一。国会不断地举行听证会,要求各大科技公司在相关问题上做出解释,并且对于科技公司的收购和投资做出更加严格的规定。

  不仅如此,民众、媒体也对于科技公司从早期的“蜜月”状态,到现在更多的是不满和怀疑。

  小米非常清楚地能够感受到司机们对于Uber的态度变化时间线。最早的时候,司机们热衷向乘客推广Uber,而现在更多的是抱怨,“今天,你不可能见过一个没有对Uber抱怨的司机。”

  2017年,Uber的创始人TravisKalanick还曾因为对一位抱怨的司机发怒而道歉,而最近的两三年,越来越多的人质疑这种“零工经济”的本质上是创造了一种新的“剥削”。

  黄先生是一名兼职的Uber司机,他有自己的工作,他每天只开早上5-8点的高峰期,然后就去公司上班,每周一般能额外赚一个150-200美元,好的时候可以赚250美元。

  过去几年期间,Uber不断调低每公里司机可以赚取的收费,同时调整许多里程上的奖金。黄先生也听到过一些Uber司机说过,生意冷清的时候,只能坐在车上干等着,虽然开Uber5-6个小时,最后平均下来每个小时的工资甚至没办法达到最低工资。但他很快地又补充到:“大家都为了钱,也没办法。”

  这些司机的论坛里,你可以更清楚地看到司机们的艰难处境,例如有些乘客莫名其妙地给一星、路上出了一点事故,几单下来的钱还不够修车等等。

  待遇越来越差,收入无法保证,让越来越多的司机们向科技公司们吹起“反抗”的号角。不仅仅是加州,在美国其他的地区也有相应的诉述,要求承认其“正式员工”的身份,提供相应的医疗保险等等福利;英国媒体也曾报道过这些司机们自发地组织起来,要求政府规范这一类的公司的行为。

  所以很多司机们给 Pro22 投了“No”,希望打破 Uber、Lyft们的如意算盘,能给自己争取更多的基本保障和福利。

  但同时,也有一部分司机担心这样的“反抗”行为会触怒公司,会让他们彻底在加州地区关闭业务,导致失业。

  现在确实有一些科技公司们已经开始闻风而动了,尤其是那些可以提供线上服务的公司。在线英语外教平台的模式同样是招聘大量“零工”老师们远程上课,由于AB-5法案,从去年开始,他们停止招募在加州地区的老师,一些公司会要求老师在填写地区的时候,说自己在美国的其他地方。

  没有人想要让“共享经济”消失

  正如一位组织的司机所说的那样,“我投NO的原因并不是对于Prop22不满,我只是希望这些科技公司们听见我们的声音,不能够随意调整基础薪水。”

  由Uber、Lyft们所创造“共享经济”模式给了人们在工作上更多的自由选择,也给每个人创造了更方便的生活和出行,然而不得不承认的是,在他们打败出租车、主导市场之后,他们就开始不断侵蚀司机们的利益,来让自己的盈利最大化。

  没有人想要让“共享经济”消失,或许与之前所有其他科技公司所要走的路一样,他们需要探索出一个新的“平衡”。

  目前的Prop22就是这些公司所提出的一种“平衡”:他们不希望为司机们提供全职员工的福利,但是也列出了一些改进措施,比如向一部分的司机提供工伤保护、提供最低薪酬保证、限制工作时长等(详情可以点击阅读原文查看)。

  但司机们会满意这个平衡吗?这中间还有太多的细节需要推敲,这张 2020年11月最“贵”的选票并不是终点。

(声明:本文仅代表作者观点,不代表新浪网立场。)

分享到:
保存   |   打印   |   关闭