阿里诉“金融街侦探”一审部分胜诉 核心事实仍有三大争议

　　欢迎关注“创事记”的微信订阅号：sinachuangshiji　

　　文/简小编

　　来源：易简财经 （ID：ejfinance）

　　历时一年多的阿里诉自媒体“金融街侦探”侵害名誉权案件，终于有了一审结果。

　　金融街侦探，和目前北京具有较高知名度的新锐财经自媒体野马财经，同属一个公司，而其创始人李晓晔，更是资深财经媒体人，曾担任无界传媒副主编、《商业周刊/中文版》大陆报道总监。

　　法院最终给出了一个双方各打五十大板的审判结果，判定金融街侦探文章侵权，文章内事实认定存在严重失误，但没有支持阿里的核心诉求。

　　然而，因为有送达传票效力争议、管辖权异议、举证责任倒置等质疑，金融街侦探方面对审理结果有异议，已经提起上诉。

　　案件同时引发了不少媒体从业人员、法律界人士的关注。自媒体充满活力，近年来在社会公共议题上表现活跃，但金融街侦探以及一众自媒体在这类名誉侵权案件中的弱势处境，引发业界内外人士对媒体监督批评边界的担忧。

- 1 -

　　事件回顾

　　案件起源于金融街侦探2017年8月发的一篇文章。文章标题为《阿里式投资：锤子侥幸生还，无界难逃一死，还有多少创业公司入了这个坑？》。文章的背景是，锤子科技投资人郑刚在朋友圈炮轰阿里巴巴投资款没有到，当时差点害死锤子科技。

　　文章中，金融街侦探对事件做了跟进报道，还曝光了，锤子科技把股权质押给了阿里巴巴，以至于不能再与其它机构进行融资。同时，金融街侦探还提及，阿里承诺对无界传媒和封面新闻的投资也没有到位。此前，这两个项目已经被媒体广泛报道。

　　金融街侦探文章一发，立马引起了阿里方的剧烈反击。

　　先是金融街侦探所属公司的老板李晓晔，遭到阿里一众公关在朋友圈和微信群的谩骂。

　　接着，金融街侦探所属公司在接受融资尽调时，才发现有诉讼。案件原告为阿里，案由即为上述文章，但正常经营的被告金融街侦探所属公司，被按照下落不明进行了传票公告送达、缺席开庭。

　　最终，经过金融街侦探多次主动与法院联系，主动要求提供证据，案件在2018年3月27日重新开庭审理。

　　- 2 -

　　一审结果

　　重新开庭时，阿里方面提出了五大诉求：1． 删除文章； 2． 在微信公众号和《法制日报》第一版公开道歉；3． 赔偿经济损失100万； 4． 赔偿原告合理开支5万； 5． 承担诉讼费。

　　金融街侦探方面披露的裁判文书显示，法院支持阿里要求金融街侦探删文、赔偿5万、承担诉讼费的诉求。但法院认为阿里主张的5万赔偿偏高，酌情认定其损失为2万元；诉讼费方面，阿里承担5250元，金融街侦探方承担100元。

　　而对道歉的诉求，法院认为文章内容是侵权了，但在评论区有偏向阿里的评论，所以法院认为文章对阿里并未造成严重不利影响，因此不支持道歉诉求。

　　至于100万元诉讼请求，则因为阿里并未举证文章让阿里实际蒙受的经济损失，所以法院也不予支持。

　　但金融街侦探方对判决结果保持异议，理由是，其认为文章提到的投资行为皆为事实。目前其所属公司已经向杭州市中院提起了上诉。

　　- 3 -

　　案件疑点

　　金融街侦探之所以底气十足，是因为他们认为自己确实证据确凿，但法院认为这些证据无法完全证实文章没有失误这一法律事实。

　　就核心事实来看，本案有三个争议点。

　　第一个是，阿里巴巴承诺投资锤子科技而没有投。金融街侦探方面提供的证据为其与郑刚通话的电话录音，以及郑刚的朋友圈。但是法院对于这一核心事实认定的是，无法确认采访对象（郑刚）的身份信息。

　　第二个是，阿里巴巴承诺投资无界传媒而没有投。被告的举证包括：被告公司负责人之一李晓晔作为原无界传媒副主编出庭作证，无界前员工田刚等人的书面证言。但是，田刚等人的书面证言被以没有出庭作证不予采纳，李晓晔的出庭作证被认为无其它证据互相佐证。而且，法院提到，阿里巴巴对于上述说法的真实性有异议，法院对上述证据不予采纳。

　　同时，阿里方面的律所坚称，无界传媒死于资金链断裂失实，无界是因为新闻事故被勒令停业，并不是阿里投资不到位。

　　第三个是，阿里巴巴要投资封面新闻又没有投资。被告的证据是主流媒体当时的报道和2年后工商资料股东结构中没有任何代表阿里股份的机构。法院虽然对该证据的真实性予以认可，但是不认为能够证明投资行为没有发生。

　　除了上述核心事实认定上的分歧，传票被公告送达也成为了该案的争议点之一。金融街侦探方面表示，自己的官网、工商资料里都有公开联系方式，而且公司正常运作，但到了法律层面却变成了下落不明。

　　在与阿里的法律纠纷中被公告送达的还不止金融街侦探一个网媒。“阿里系”公司口碑网起诉的自媒体——砍柴网，也曾在2017年5月，被公告送达法院传票。砍柴网因此被缺席审判，一审败诉。需要连续七天刊登致歉声明，赔偿口碑网3万元经济损失。

　　另外，管辖权也是案件的另一大争议点。按照相关法律规定，被告金融街侦探的公司注册地北京，但案件却在原告阿里巴巴家门口的杭州滨江区法院审理。金融街侦探方面表示，曾提出管辖权异议，但被法院驳回。

　　- 4 -

　　弱势自媒体

　　公开判决材料显示，阿里与自媒体的官司中，阿里几乎是大获全胜，要不就是阿里撤诉或者在执行阶段和解最终了结案件，总之都是阿里占据主动权。

　　一位资深自媒体人士对易简财经（ID：ejfinance）表示，作为BAT之一的阿里，市值达上千亿，一个庞大的商业帝国企业家，却起诉一个不足百人的自媒体，又是人身攻击、又是索赔，两者力量完全不对等，这免不了给人一种恃强凌弱、以大欺小的感觉。

　　另外，广东奔犇律师事务所主任刘国华律师对易简财经表示，因为自媒体人员、资金实力上的不足，以及操作资格的限制，很多时候在事实举证方面存在缺陷，在面对巨型企业时，容易处在劣势。在面对法律诉讼时，要花费的人力物力资金成本，比企业要高很多，因此自媒体很多时候根本无力应对来自巨型企业的法律诉讼。

　　同时，其认为，因为自媒体的属性，在进行企业批评类型的报道时，相比传统机构媒体，更容易吃官司。

　　著名新闻媒体人、学者展江的一个题为《微信公众号在商誉侵权纠纷中不堪一击？》的研究也反映了同样的现象，在其研究的媒体与企业纠纷的12个案例中，只有一家是传统媒体，11家是自媒体。

　　展江的论文中写道，企业诉状自媒体，意图可能不在获取赔偿，而在于杀鸡儆猴，造成寒蝉效应。

　　近年来，随着自媒体的发展，自媒体在许多公共议题中都表现活跃，对很多社会公共事件都有推动作用。比如，自媒体兽楼处的《疫苗之殇》，对监督中国疫苗产业起到了重要作用。

　　但从在金融街侦探以及一众自媒体的遭遇中可以看到，看似生机勃勃的自媒体，实际上不堪一击，在监督批评报道中，一旦吃上官司，基本上面临的就是蚍蜉撼大树的处境。

　　这并不是说，所有自媒体在文章和一些媒体操作上完全没有瑕疵、无可指摘，但如果舆论的监督批评永远笼罩在大公司大企业的威势之下，这对商业秩序、言论环境将会产生负面的影响。

　　免责声明：自媒体综合提供的内容均源自自媒体，版权归原作者所有，转载请联系原作者并获许可。文章观点仅代表作者本人，不代表新浪立场。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎。

（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）