大V做空“ETH归零”，V神用这种方式怼了回去

　　欢迎关注“创事记”的微信订阅号：sinachuangshiji

　　文/0x2&0x5编译

　　来源：区块律动BlockBeats（BlockBeats）

　　9月3日，知名区块链作者Jeremy Rubin在TechCrunch发布文章称以太坊ETH价值可能会归零，并暗示矿工应该一起抵制ETH作为以太坊网络的交易费，投资者应该抛售手中会归零的ETH。舆论认为认为Jeremy Rubin是在对ETH进行做空的操作。

　　这篇文章发布之后在以太坊社区和数字加密货币领域引发激烈讨论，有人预测近期ETH价格会剧烈震荡。

　　对于这种公开做空ETH的行为，以太坊的创始人Vitalik Buterin在Reddit里发表了反击，称该作者对以太坊技术的了解很少，并且缺乏基本的经济理论，以太坊的交易手续费未来将有2/3被销毁，原作者提到的假设方案早在以太坊社区中形成提案，选择ETH进行手续费支付是社区的共识等等。

　　让我们看一下V神是如何怒怼做空者的。

　　第一部分

　　原作者：以太坊陨落不可避免

　　预测：ETH，这个区块链网络代币，其价值将归零，但以太坊网络本身会继续存在下去。

　　那些曾经对ETH持有怀疑论的人们，现如今乐见于一个个悲观事实摊开在他们眼前，比如ETH这款数字代币的推广已经遇到瓶颈，比如没能开发出更多的安全协议，甚至无法在众多数字代币中脱颖而出，这一系列的惨像似乎很顺理成章的带来这个结论：ETH价格即将崩盘。

　　但与此同时，如果我们将以太坊视为一个平台来看的话，ETH作为货币上的价值归零，反而是一件好事，能够让区块连的商业生态更加安全稳妥的发展下去。

　　接下来就解释下，为什么以太坊将最终胜出，而ETH代币最终将变得一分钱都不值。以太坊的核心价值，按照ethereum.org 网站上所给出的解释是：

　　开发出无法阻挡的应用。

　　以太坊就是一个去中心化的平台，上面运行着各种智能协议、应用，它们不存在宕机的可能、被审查的可能，更不存在第三方的侵入以及欺诈的可能。这些应用都是运行在一个特殊定制的区块链上，这是一个极其强大的覆盖全球的基础架构，能够在上面实现价值的传递，并且也能以所有权的方式表现出来。

　　这一切的一切，都方便程序员在上面开发出各种市场，各种以债务或者承诺为主的存储注册表，按照某种既定的程序来转移基金财富（正如一份遗嘱或者一份期货合约）。还有很多的应用没有开发出来呢，但不管怎么说，它们都彻底地抹杀掉了“中间人”的存在，也去除了作假的风险。

　　一句话总结就是：如果以太坊凭借这种核心价值获得了成功，那么对于去中心化的应用来说无疑是一次伟大的胜利，外部的诸多风险因素会得到大大的抑制。

　　“Gas”是没有未来的

　　而在官方给出的各种文件中，我们未见到有关ETH的核心价值定位。之所以出现这些的忽略，估计是因为人们似乎都觉得ETH的价值也太显而易见了吧，以至于你都不知道该怎么去形容这样一种价值了。ETH交易费（常被称之为“Gas”）就能很直观的体现这种价值。

　　如果还有人通过Gas的概念无法捕捉到ETH的价值，那么我们还是来打个比喻好了。以太坊网络就像是一辆共享汽车，如果一份智能协议要搭乘这辆车，那么这辆车得烧油吧，你得向司机付油费。你付多少的油费，取决于这辆车走多远，你的车屁股后面冒了多少的尾烟。

　　所以Gas这个名词发明出来就很形象了。但是上面的这个比喻在论证ETH的价格上面，还是有一些不妥之处的。

　　燃油往往是在一个内燃机引擎里进行燃烧的，而一个内燃机引擎，请注意，如果没有可燃物的帮助，是无法工作的。上面的比喻不妥之处在于：Gas在一份以太坊协议里面，它虽然比作是“燃油”，但它并不像燃油那必不可少，没了它，整个系统照样运作。

　　购买某一款“火爆币”

　　假设我们现在在开发一款全新的去中心化应用：“Buzzword Coin火爆币”。一般来说，就是按照标准的ERC-20代币模板，每一笔有关“火爆币”的交易的会以$ETH的形式来支付手续费（gas)，这么一来，每一笔“火爆币”的交易，还都需要ETH介入进来，这就带来了大量的风险，比如对第三方的依赖，以及人为的对[火爆币]价格的下压。（如果某人在完成一笔Buzzword Coin火爆币交易之前，必须卖掉Buzzword Coin火爆币来换取ETH进行交易，那么就会在以太坊转账交易之前出现卖出压力，用户必须保证是相当大的卖出额度才能保证有足够多的ETH来完成交易）

　　现在，我们完全可以不再用ETH来支付Gas了，我们可以让每一笔“火爆币”的交易，自动的往矿工的地址上打一小部分的“火爆币”作为其手续费。用Token进行支付，而非ETH进行支付，有时候也被认为是对以太坊社区的“经济抽象（Economicabstraction）”。

　　*译注：以太坊开发者Vlad Zamfir在博客中提到“经济抽象”是区块链架构中的术语，指的是区块链架构中可以移除原生单一代币的行为，它不再要求使用区块链的时候只用某种Token进行费用支付，协议中可以允许任何人使用无数种Token进行支付。

　　这种经过调整修改后的协议，就彻底摆脱掉了ETH。我们可以借此鼓励矿工来继续挖矿，而不需要以ETH的形式来支付任何的费用。

　　还有一种情况。

　　“火爆币”的协议中具有一些非交易的条款，就比如说任意方所发起的功能型任务，比如计算、更新缓存数据之类的。此时，我们可以明确执行这些条款的矿工从某种“增发”或者共享的Gas池里获取到代币。所谓共享的Gas池，其实就是在某个具体的协议中，用户的交易所产生的所有费用，全部支付到协议的钱包当中。执行了非交易条款的费用派发协议，会将这些费用打入到矿工的账户上，这就有点儿像比特币生态系统中的“孩子向父母支付”功能（Child Pays for Parent，简称CPFP）。

　　与经济抽象对抗

　　现如今出现了四种说法，认为上面绕过ETH的做法不成立，这四种说法分别是：

　　经济抽象缺少软件支持；

　　在给很多代币的定价上面存在困难；

　　目前已有的一些协议并没有跟代币相关联；

　　为了进行“权益证明”(Proof-of-Stake），我们还是得需要ETH啊！

　　很不幸，我要说上面的四种说法统统站不住脚，下面我将一一进行驳斥。

　　软件支持：现如今，矿工是根据以ETH为计算的Gas量来选择交易的，因为ETH不是一份协议，它的代码是专门进行ETH交易的。但请注意，我们有很多办法可以让以太坊网络不再将ETH视为特殊，而将其视为更加平常的其他ERC-20代币来对待。就比如说Weth，它其实就是ETH的一个变种，其价值跟ETH1:1兑换，完全标准的ERC-20代币，在去中心化的交易所中可供交易。

　　对于“经济抽象”持批评态度的人不少（其中最著名的莫过于Vitalik Buterin），他们认为：这样做就大大复杂化啦，算一下整个生态上所获得的收益，不划算。其实这种说法很荒谬的。如果这个软件并不能满足用户的理性诉求，那么这款软件理应被修改。再者说，对于任何一款特定的代币所开发的钱包软件，那更复杂，因为钱包必须同时处理ETH以及这款应用代币之间的兑价关系。

　　市场定价：绕开ETH经济抽象在以太坊上挖矿，矿工其实只需要一款简单软件就能完成定价。软件计算矿工对于目前代币的期望价格，在基于定价信息的基础上，对交易进行动态的重新排序，它可以通过矿工自身的视角来定价，也可以实时地监控很多加密货币交易所上的价格走势。

　　Vlad Zamfir认为：这种需要监控价格信息的做法，会让ETH经济抽象的尝试变得困难。

　　但事实上，如今的矿工们请求定价信息已经是最为普遍的现状，一个理性的矿工，在挖矿之前，首先就会需要一个有关ETH价格在未来的走势模型图，然后他拿着这个趋势，跟自己的电费、硬件费用，机会成本进行对比，以求得利润的最大化。

　　非代币的协议：确实有一些协议是没有代币的，它们有可能很冷门，没人知道，也不怎么有价值，甚至不会在交易所上进行交易。那么，这样的协议是否可以绕开ETH来支付手续费呢？

　　事实上，在一个没有代币的协议中的用户，是可以用任何他们想用的代币来支付手续费的。就比如说，他可以支付一种以柠檬水币和咖啡币打包的代币组合来支付手续费，这两者的比例是1:1。

　　特别定制的钱包协议同样也可以直接跟矿工进行费用的议价。矿工也可以接受某一种他们不喜欢的代币当作手续费，只要有一个公开的去中心化交易所（DEX）能够将这个代币兑换成他们想要的代币就成。

　　权益证明POS：没有了ETH，一个拥有多种代币，经过修改后的“权益证明”(Proof-of-Stake）还是同样能够达成共识的，只要每一个结点都为其代币的选举权力上设置好加权因子(weightvectors）。我们可以换个叫法，比如异类存储权益证明HD-PoS（Heterogeneous Deposit Proof Of Stake的首字母缩写）。

　　HD-PoS将在何种情况下维持共识，这也许还是一个开放式的研究课题，但是这个共识的获得是可能的，只要这些加权因子足够类似。

　　HD-PoS的证明或许可以通过两个Token加权因子在图表上的几何距离或者两个Token价格之间的最大价差来获得。如果这种共识算法不可能成立，那么以太坊PoS找不到公式算法的事情可能会更容易发生。

　　假设在未来中，ETH的主要功能就体现在监管投票上面，为什么以太坊上其他的有价应用就不能在共识获得的过程中发挥自己的作用呢？更何况，在一个代币协议上执行回滚，这其实是一门能让人心生邪念的生意，如果是HD-Pos的话，这种情况就不会发生。

　　ETH那虚无缥缈的价值

　　如果所有的这些应用，以及与它们有关的交易，都可以在没有ETH的前提下运行完成，那么ETH的价值就荡然无存。如果矿工不会合谋，都是一个个具有理性思维的个体，他们理应更青睐于自己所选择的某种数字资产。

　　更重要的，对风险厌恶的用户也不想将自己绑在某个高波动性，他们不爱用不想用的数字资产之上。最后，代币开发者们也会受益，因为对于他们的原生资产定价有助于降低抛售压力。

　　最后，将ETH一脚踢出历史舞台，成了一个“帕雷托改进”（也就是所有成员方都会受益的方式），真正在其中笑不出来的只有那些ETH的持币者们……

　　第二部分 

　　V神：我从任何角度都不同意

　　我个人从任何角度都对这篇文章表示不同意，我觉得这篇文章缺少了一些至关重要的经济和技术细节。

　　一句话总结：我们可能不会去做完全的“经济抽象”。

　　这是作者Jeremy讨论的核心观点：

　　假设我们现在在开发一款全新的去中心化应用：“Buzzword Coin火爆币”。一般来说，就是按照标准的ERC-20代币模板，每一笔有关“火爆币”的交易的会以$ETH的形式来支付手续费（gas)，这么一来，每一笔“火爆币”的交易，还都需要ETH介入进来，这就带来了大量的风险，比如对第三方的依赖，以及人为的对[火爆币]价格的下压。（如果某人在完成一笔Buzzword Coin火爆币交易之前，必须卖掉Buzzword Coin火爆币来换取ETH进行交易，那么就会在以太坊转账交易之前出现卖出压力，用户必须保证是相当大的卖出额度才能保证有足够多的ETH来完成交易）

　　现在，我们完全可以不再用ETH来支付Gas了，我们可以让每一笔“火爆币”的交易，自动的往矿工的地址上打一小部分的“火爆币”作为其手续费。用Token进行支付，而非ETH进行支付，有时候也被认为是对以太坊社区的“经济抽象（Economicabstraction）”。

　　就现在的以太坊来看，这是完全正确的，而且实际上如果以太坊不发生改变，作者论述中提到的所有（除了POS不太可能很快用在以太坊上外）观点都是对的。然而，以太坊社区正在强烈考虑下面两个提议，两者都需求在协议层面使用ETH进行支付，未来还加入ETH销毁机制，所以实际上没有必要加快这个交换媒介循环的运行速度。这两个提议是：

　　修改手续费市场已经在此提案中（ https://ethresear.ch/t/draft-position-paper-on-resource-pricing/2838），里面提到平均gas费使用量规定为gaslimit的50%（即当前价格的2倍），使用自调整最小交易费来作为目标，最小交易费将被销毁。交易费将有区块发起者收取，所以他可以收取ETH或者其他ERC-20的Token，但打包者需要向以太坊矿工支付ETH作为矿工费。

　　存储维护费用（即租费）：存储数据要按照区块里占用的字节大小来支付费用，否则数据将会被“冬眠”，需要提交默克尔证明来唤醒数据。相关费用也会被销毁。

　　根据我的猜测，大概有超过2/3的交易手续费将通过这种机制被销毁。

　　不考虑ETH，一个修改版本的、包含多重资产的POS机制将决定共识机制，如果每个节点为所有资产的投票权利选择一个加权因子（可称为HD-POS，异类存储权益证明）。不过现在仍旧是一个开放话题，还不知道在那种情况下HDPOS会维持住共识，共识在各节点的加权因子几乎相似时可能会产生。

　　实际上，我回想起2015年的时候，HD-POS是很难（或者不太可能）做到的。问题在于，协议是如何知道不同Token的价值比例的？有人提议使用协议内的去中心化交易所，但是：1、这需要确保交易安全；2、有人可以发一个“病态币”，其目的就是触发协议内惩罚机制，使惩罚机制变成空操作。所以，想要安全地运行下去需要某种形式的“链上管理”，很显然这是一个巨大的攻击向量。

　　所以，如果社区不采用HD-POS机制，那么ETH将成为唯一能够完成交易的手续费。因此，以太坊ETH在这种情况下的平衡价值，即便是在“未来打折收益”标准模式下，也不太可能归零。

　　还有作者提到的这个：

　　对于“经济抽象”持批评态度的人不少（其中最著名的莫过于Vitalik Buterin），他们认为：这样做就大大复杂化啦，算一下整个生态上所获得的收益，不划算。其实这种说法很荒谬的。如果这个软件并不能满足用户的理性诉求，那么这款软件理应被修改。再者说，对于任何一款特定的代币所开发的钱包软件，那更复杂，因为钱包必须同时处理ETH以及这款应用代币之间的兑价关系。

　　在用户层面来说，经济抽象是会发生的；用户可以使用Token来支付费用，但是区块发起者需要凑出足够的ETH来支付。有人提出了中间解决方案，第三方来打包交易，将用户支付的Token换成ETH，ETH交给区块发起者。

　　对于以太坊归零的言论和V神的回应，你怎么看，欢迎投票：