文/forry

　　刚刚上市的Athlon 64 3000+,只有2000MHz的主频和512K的二级缓存，算是最慢的Athlon 64了。不过这最慢的A64和目前最快的奔腾4 3.2G相比又如何呢？

　　德国一个硬件网站，刚刚就来了这么一个较量。不过他们没有使用办公软件测试，只是测试了一些游戏。我们来看看结果：

　　3D Mark 2K1 @ 640x480

　　Athlon 64 3000+ - 21,075

　　P4 3.2 GHz - 19,382

　　Athlon 64 领先 8.7%

　　3D Mark 2K1 @ 1024x768

　　Athlon 64 3000+ - 18,924

　　P4 3.2 GHz - 17,587

　　Athlon 64 领先 7.6%

　　Comanche 4 @ 1024x768

　　Athlon 64 3000+ - 60.63

　　P4 3.2 GHz - 62.46

　　P4 终于领先 3.0%，这也是唯一的一次领先

　　Quake 3 @ 640x480

　　Athlon 64 3000+ - 462.2

　　P4 3.2 GHz - 454.6

　　Athlon 64 领先 1.7%

　　Quake 3 @ 1024x768

　　Athlon 64 3000+ - 389.0

　　P4 3.2 GHz - 370.2

　　Athlon 64 领先 5.1%

　　Serious Sam @ 640x480

　　Athlon 64 3000+ - 248.6

　　P4 3.2 GHz - 195.4

　　Athlon 64 领先 27.2%

　　Serious Sam @ 1024x768

　　Athlon 64 3000+ - 161.2

　　P4 3.2 GHz - 134.6

　　Athlon 64 领先 19.8%

　　Return to Castle Wolfenstein @ 1024x768

　　Athlon 64 3000+ - 139.3

　　P4 3.2 GHz - 138.0

　　Athlon 64 微弱领先 0.94%

　　Unreal Tournament 2K3 @ 1024x768

　　Athlon 64 3000+ - 71.28

　　P4 3.2 GHz - 60.89

　　Athlon 64 领先 17.1%

　　除了一项之外，奔4全部落后，对了，好有两个领先我们忘了，价格上奔腾 4 3.2G大概要比Athlon 64 3000+贵150美元，而频率上也比3000+的A64快1200Mhz。

　　新版的Athlon 64看起来真的不错，唯一领她在中国普及的困难就是，价格依旧稍高，不过相比高端的奔腾4，追求性能的游戏爱好者们不妨尝试。

　　至于那些英特尔的支持者认为最快的奔腾4应该拿出终极版来坐阵的想法，拜托请不要拿出P4XE那样的东西来抬杠，想想那家伙的的价格足够三块3200+的Athlon 64了。

　　[编者按]：虽然本文涉及到的只是基于游戏性能的一些表现，但是仍然足以证明在眼下占据主流地位的32位领域，Athlon 64凭借强劲的浮点运算单元以及内置内存控制器带来的极高内存带宽、低内存传输延迟，在3D游戏上实现了性能的全面领先。

　　当然，作为在64位领域的拓展任重而道远，AMD若想扭转目前的不利局面则必须加快X86-64指令集向主流领域的推广步伐，才有可能获得更大的成功。而反观P4高价低能的表现真的难以抵挡来自AMD64的强大攻势吗，让我们拭目以待。